ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при секретаре Тропиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова П. С. к Шалаеву М. Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Шалаев М. Д., и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Бойкову П. С.. Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты>, Шалаев М.Д., который скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность Бойкова П.С. на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия XXX №. У Шалаева М.Д. на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал. Для определения размера ущерба Байков П.С. обратился в независимую оценочную компанию ИП ФИО. Согласно заключению специалиста № оценочной компании «ИП ФИО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета амортизационного износа, равна 253900 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет 31700 рублей. Стоимость проведения оценки составила 10000 рублей. Расходы на эвакуацию автомобиля после ДТП на станцию авторемонта в размере 9000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 9568 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 253900 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31700 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы, в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора – 9000 рублей, уплаченную госпошлину - 9568 рублей, почтовые расходы 324,24 рублей, стоимость услуг представителя 45000 рублей.
Истец Бойков П.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, своего представителя в суд не направил, несогласия относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал.
Ответчик Шалаев М.Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, изучив материалы дела, поступившие материалы выплатного дела и материалы административного дела, выслушав ответчика и изучив представленные им документы, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч.1 ст.935 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шалаев М. Д., двигаясь по дворовой территории, напротив д.№ к№ по <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После Шалаев М.Д. с места совершения ДТП, скрылся, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);
Согласно ответу на запрос в МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Шалаев М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила: без учета амортизационного износа автомобиля 253900 руб., с учетом амортизационного износа – 253900 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 31700 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, поскольку действиями ответчика при использовании источника повышенной опасности был причинен ущерб имуществу, принадлежащему истцу, ответчиком в суд не представлено обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, требования истца о возмещении ущерба, ущерба в размере 285600 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9000 рублей, которые подтверждены соответствующими документами, а именно заказом-нарядом № № об оказании услуг эвакуатора от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены услуги по выполнению работ об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, что подтверждено представленными суду доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ между Бойковым П.С. (заказчик) и ИП ФИО (исполнитель) был заключен договор на оказание оказании юридической помощи №, согласно которому ФИО берет на себя обязательство представлять интересы Бойкова П.С. в рамках спора с Шалаевым М.Д. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг исполнителя в рамках настоящего договора составляет 45000 рублей (л.д.№). Согласно представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру №, Бойков П.С. по данному договору оплатил ДД.ММ.ГГГГ году 45 000 рублей.
Обсуждая размер понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи, суд учитывает объем проделанной работы, категорию спора, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает разумным определить сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей. Оснований считать указанную сумму чрезмерно завышенной суд не усматривает.
Бойковым П.С. были понесены почтовые расходы в размере 325,24 рублей, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждены кассовым чеком.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в размере 9568,00 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Бойкова П. С. к Шалаеву М. Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Шалаева М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Бойкова П. С. (№) сумму материального ущерба в размере 285600,00 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 9000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000,00 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 325,24 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 9568,00 рублей, всего взыскать 359493,24 (Триста пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто три рубля 24 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Крылова