АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года с. Аргаяш Челябинской области
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кулматова Э.Ф., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе Каримовой Р.М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 04 августа 2026 года об индексации взысканных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, удовлетворено заявление ООО «АРС ФИНАНС», взыскано в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с Каримовой Р.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 600 рублей, всего 101 600 рублей.
ООО ПКО «АРС ФИНАНС» обратилось с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной судебный приказом от 29.12.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, указав на то, что за период с 25.08.2025 по 23.12.2025 года в счет погашения задолженности поступили платежи в размере 68 026,06руб. Просили взыскать индексацию за период с 29.12.2020 года по 23.12.2025 года в сумме 33 726,95 рублей.
Заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 04.08.2026 года, с учетом определения об исправлении описки от 15.09.2026 года, заявление ООО «АРС ФИНАНС», удовлетворено частично, взыскана с Каримовой Р.М. индексация за период с 29.12.2020 года по 22.12.2025 года в сумме 33 715,44 рублей
В частной жалобе Каримова Р.М. просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 04.08. 2026 года об индексации взысканных денежных сумм отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что вопрос решен судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и высказать свои возражения. С ООО ПКО «АРС ФИНАНС» у неё не было кредитных обязательств, мировой судья должен был проверить, перешло к цессионарию право на индексацию. Причина задержки погашения долга была уважительной. Суд должен был учесть, что она получала денежную сумму в микрофинансовой организации, у которой «драконовские» условия. ООО ПКО «АРС Финанс» перекупило её долг за меньшую сумму, а следовательно, никаких потерь из-за инфляции и длительного исполнения долга не понесло. Ею выплачена денежная сумма в размере 68 026,06 руб. и теперь с неё взыскана еще половина суммы (л.д.48).
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Во исполнение ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 12 января 2021 года, судам в целях реализации ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3 Постановления от 22 июля 2021 года № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 06 октября 2008 года № 738-О-О).
Из материалов дела следует, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 29.12.2020 года, вступившему в законную силу, удовлетворено заявление ООО «АРС Финанс», взыскано в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с Каримовой Р.М. задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 года за период с 29.01.2017 по 24.11.2017 года 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1600 рублей, всего 101600 рублей.
На основании судебного приказа от 29.12.2020 года в Аргаяшском РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каримовой Р.М.
В счет погашения задолженности от Каримовой Р.М. взыскателю поступили платежи на общую сумму 68 026,06 рублей
Удовлетворяя частично заявление об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, и длительного неисполнения судебного постановления по выплате присужденной заявителю денежной суммы должником, что привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для индексации присужденных денежных средств.
Вопреки доводам жалобы, права требования ООО «АРС ФИНАНС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «Траст»(ОАО) подтверждено договором уступки прав требований №-УПТ от 15.02.2019 года, представленного мировому судье при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Пунктом 1.2.13 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить любым третьим лицам свои права требования по кредиту (в том числе некредитной и небанковской организации) (л.д. 6 оборот).
Решением единственного участка ООО «АРС ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «АРС ФИНАНС» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ООО «АРС ФИНАНС»(л.д. 37).
В соответствии со ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Заявление ООО «АРС ФИНАНС» об индексации денежных сумм рассмотрено в соответствии с требованиями ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Права Каримовой Р.М. не нарушены.
Указанные заявителем жалобы обстоятельства уважительных причин задержки исполнения обязательств по кредитному договору не могут повлиять на размер индексации, поскольку индексация денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ) не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой способ восстановления покупательной способности денежных средств.
С заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд 13.07.2026 года, то есть в пределах срока, установленного абзацем вторым части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Расчет индексации присужденных денежных сумм, произведенной судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства в их совокупности; данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку; нормы действующего законодательства применил верно.
При таких обстоятельствах, при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 04 августа 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Каримовой Р.М. без удовлетворения.
Председательствующий Кулматова Э.Ф.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2026 года.