АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-20/2026
23 октября 2026 года с. Аргаяш Челябинской области
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Меркулова Н.М., рассмотрев единолично гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области к Мурзину Ф.Р. о взыскании задолженности за вещевое обеспечение,
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ отказав в удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области» (далее ФКУ ИК-18 ГУФСИН по Челябинской области) о взыскании с Мурзина Ф.Р. стоимости полученных одежды и обуви в сумме 8 432,34 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца ФКУ ИК-18 ГУФСИН по Челябинской области не согласен с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи, указав, что применение норм материального права, предусмотренного ст. 102 УИК РФ, не уместно, поскольку истец не расценивает истребуемые денежные средства как материальный ущерб. Считает, что у осужденных есть возможность не получать вещевой мешок в учреждении, а покупать вещи в магазине для осужденных или получать их от родственников и знакомых в посылках. Одежда и обувь выдаётся на основании заявления осужденного и удержание их стоимости производится из их заработной платы, пенсии и иных доходов. Срок для подачи жалобы не пропущен, не требуется восстановления в судебном порядке.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Судом установлено, что Мурзин Ф.Р. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, на его содержание израсходовано 9 293,10 рубля. За период отбывания наказания из заработной платы было удержано 860,76 рублей, что явно не достаточно для возмещения расходов на содержание осужденного.
В силу ч. 1 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, удержания для возмещения расходов по содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации производится из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы.
На основании ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность осужденных, получающих заработную плату, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, а также предусмотрено право учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, удерживать из средств, имеющихся на лицевых счетах осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы.
Как следует из ч. 4 ст. 99, ч. 1 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат и в пределах средств, находящихся на лицевых счетах осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Согласно ч. 6 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Таким образом, отказ от работы (прекращение работы) является нарушением установленного порядка отбывания наказания, поскольку обязанность трудиться установлена именно ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Указанные удержания производятся на основании решения администрации исправительного учреждения.
Вопреки доводам жалобы, несение расходов на содержание ответчика не образует убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ и не зависит от отношения осужденного к труду, поскольку обеспечение содержания осужденных в период их отбывания наказания в исправительных учреждениях является обязанностью государства; факт причинения ущерба Российской Федерации виновными противоправными действиями ответчика в результате отказа от работы не установлен.
Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.
Иных оснований для возложения на осужденного материальной ответственности законодательство не содержит.
Таким образом, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного в судебном порядке.
Истцом доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке ст. 102 УИК РФ, суду не представлено. По смыслу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты на содержание осужденного не являются ущербом.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области без удовлетворения.
Судья Н.М. Меркулова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2026 года.