ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Лесной Свердловской области 05 декабря 2025 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышевой Ольги Владиславовны к администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
Установил:
Конышева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Лесной» (далее администрации ГО «Город Лесной») о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование иска Конышева О.В. указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже в четырехэтажном шлакоблочном доме по адресу: <адрес>. В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни она провела перепланировку и переустройство указанной квартиры. Весной 2025 года были произведены работы по перепланировке квартиры, а именно:
1. Демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным блоком между жилой комнатой № и кладовкой №;
2. Демонтаж гипсолитовых перегородок с дверным блоком между жилой комнатой №, кладовкой № и жилой комнатой №;
3. Устройство перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу:
- длиной 1 190 мм, высотой 2,5 м, толщиной 80 мм, между жилой комнатой № и кладовкой № с устройством дверного проема;
4. Устройство дверного блока между жилой комнатой № и жилой комнатой №;
5. Восстановление пола по месту в жилой комнате №, жилой комнате № и кладовке №.
Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 24.07.2025 был заключен договор № с Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» отделение ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (города Лесного), на Проект перепланировки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема-передачи выпиленных работ, и передан проект, в соответствии с которым не было выявлено нарушений в перепланировки квартиры, и осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям. Просит сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии (л.д. 4-6).
01.11.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее АО «Технодом») (л.д.2-3).
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исковое заявление было назначено к судебному разбирательству на 27.11.2025 в 14:30 (л.д. 23), о чем стороны были уведомлены надлежащим образом (л.д. 24-26). Однако, в назначенное время в судебное заседание истец Конышева О.В., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась по неизвестной причине, своего представителя в суд не направила (л.д. 33). Разбирательство дела было отложено на 05.12.2025 на 14:00, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом (л.д. 34-37). В судебное заседание истец Конышева О.В. вновь не явилась по неизвестной причине, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, своего представителя в суд не направила.
Представитель ответчика администрации ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не требовал рассмотрения дела по существу.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец Конышева О.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания путем получения судебной повестки за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области в сети интернет, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Следовательно, исковое заявление Конышевой О.В. к администрации ГО «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела, дважды не явилась в судебное заседание, уважительности причины неявки суду не предоставила, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление Конышевой О.В. к администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.
Судья Новикова Т.Л.