Дело № 2-1336/2025.
УИД: 66RS0037-01-2025-001698-74.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 26 ноября 2025 года.
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Николаевой К.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Николаевой К.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска ООО МКК «Русинтерфинанс» указало, что 14.11.2019 между Николаевой К.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». После предоставления ответчиком копии паспорта, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 14.11.2019 на банковскую карту ответчика в размере 27 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Ранее ООО МКК «Русинтерфинанс» обращался к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г.Лесного с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Николаевой К.В. Определением мирового судьи от 17.06.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика. Просит взыскать с Николаевой К.В. в их пользу задолженность по договору займа № от 14.11.2019 за период с 14.11.2019 по 07.10.2025 в размере 81 000 рублей, в том числе основной долг – 27 000 рублей, проценты за пользование займом – 54 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 6).
Ответчик Николаева К.В. и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33), просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 36-42).
В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором микрозайма, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как видно из договора потребительского займа №, 14.11.2019 между Николаевой К.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор микрозайма, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило Николаевой К.В. займ в сумме 27 000 рублей, сроком возврата займа – 10 дней, под 361,350% годовых (0,99% в день) (л.д. 11-13).
Указанный договор займа заключен между сторонами в электроном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя https://ekapusta.com в сети интернет.
Свои обязательства по предоставлению Николаевой К.В. денежных средств в размере, указанном в договоре займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика (л.д. 14).
В соответствии с договором микрозайма заемщик обязался возвратить заимодавцу, полученный займ и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, в сроки и на условиях договора.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа № от 14.11.2019 ответчик Николаева К.В. не исполнила обязательства по договору микрозайма, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 81 000 рублей, в том числе основной долг – 27 000 рублей, проценты за пользование займом – 54 000 рублей.
Судебным приказом № 2-1079/2025 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 17.04.2025 взыскана с Николаевой К.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 14.11.2019 в сумме 81 000 рублей, в том числе основной долг – 27 000 рублей, проценты за пользование займом – 54 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, всего 83 000 рублей (л.д. 30).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 17.06.2025 № 2-1079/2025 отменен судебный приказ №2-1079/2025 от 17.04.2025 (л.д. 21, 32).
Ответчиком Николаевой К.В заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 36-42).
Разрешая требования о взыскании задолженности, суд с учетом сделанного ответчиком заявления о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, гашение задолженности по договору займа ответчиком должно было осуществляться единовременно через 10 дней после выдачи займа, путем внесения денежных средств в установленном договором размере, то есть с 14.11.2019 по 24.11.2019 одним платежом в размере 27 000 рублей (л.д. 11).
Таким образом, истец имел право на взыскание долга в пределах 3-х годичного срока исковой давности с 24.11.2019 – дата возникновения просрочки до 24.11.2022.
Настоящий иск истец ООО МКК «Русинтерфинанс» направил в городской суд города Лесного 31.10.2025 согласно почтовому конверту (л.д. 24).
Следовательно, срок исковой давности истцом полностью пропущен.
Также суд принял во внимание положения ст.ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, а также особенности течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.
Оснований для приостановления течения срока исковой давности, перечисленных в п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, равно как и факта совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прервало бы течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суд не учитывает, поскольку период судебной защиты с 17.04.2025 по 17.06.2025 (выдача и отмена судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области о взыскании денежных средств с Николаевой К.В.) находится также полностью за сроками давности, пропуск которых уже имел место быть на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Юридическим лицам пропущенный срок восстановлению не подлежит.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Николаевой К.В., является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п.3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Николаевой К.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.
Судья Новикова Т.Л.