ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 11 декабря 2025 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Красновой Л.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к Красновой Л.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска АО «АльфаСтрахование» указало, что 08.05.2024 по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно акту от 14.05.2024, залив произошел из-за протечки с внутриквартирной разводки в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Краснова Л.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 101 558 рублей. Просит взыскать с ответчика Красновой Л.Л. в их пользу в порядке возмещения ущерба – 101 558 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 450 рублей, госпошлины – 4 046 рублей 74 копейки (л.д. 3-4).
14.10.2025 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Красновой Л.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в городской суд города Лесного Свердловской области (л.д. 57-58).
17.11.2025 гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Красновой Л.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации поступило в городской суд города Лесного Свердловской области (л.д. 61).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70, 72), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Краснова Л.Л. в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д.66, 71), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производств.
В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 31 Жилищного Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 08.05.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, Краснова Л.Л. является собственником квартиры, площадью 41,4 кв. м, расположенной по адресу: Свердловская <адрес> (л.д. 44-48, 67-69).
В соответствии со свидетельством № об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, на основании полученных ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, кадастровый №, по адресу: <адрес>, правообладателем является Краснова Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).
Указанное имущество было застраховано ФИО7 в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).
Согласно акту общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее ООО «УК «Верх-Исетская») обследования жилого помещения, <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на день обследование комиссией установлено:
коридор:
- потолок (потолочная плитка) – следы повреждений от промочки не обнаружены,
- стены (виниловые обои) – частичное отслоение обоев, сухие разводы на площади (1,5 кв. м),
- пол (паркет щитовой) – следы повреждений от промочки не обнаружены,
- дверь (ДВП) – следы повреждений от промочки не обнаружены,
- светильник – следы повреждений от промочки не обнаружены,без отклонения, освещение рабочее;
комната №:
- потолок (потолочная плитка) – отслоение шести плиток,
- стены (бумажные обои) – сухие разводы на площади (0,7 кв. м),
- пол (паркет щитовой) – следы повреждений от промочки не обнаружены,
- дверь (ДВП) – следы повреждений от промочки не обнаружены,
- светильник – следы повреждений от промочки не обнаружены, без отклонения, освещение рабочее;
комната №:
- потолок (потолочная плитка) – отслоение трех плиток,
- стены (бумажные обои) – сухие разводы на площади (0,6 кв. м),
- пол (паркет щитовой) – следы повреждений от промочки не обнаружены,
- дверь (ДВП) – следы повреждений от промочки не обнаружены,
- светильник – следы повреждений от промочки не обнаружены, без отклонения, освещение рабочее.
Заключение по обследованию: утечки на общедомовых стояках ХВС, ГВС, ХБК, ЦО отсутствуют, без отключений. Разовая протечка с внутриквартирной разводки <адрес> (8 эт.) с ванной комнаты в <адрес> (7 эт.) (л.д. 19-20, 36).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, по 1/3 доли у ФИО10., ФИО5 и ФИО6 (л.д. 20-22).
30.05.2024 ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, указав, что 08.05.2024, в 22:53, произошло затопление комнат и коридора по халатности жильцов верхней квартиры (л.д. 18, 22-23).
Из заявлений ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они отказываются от страховой части выплаты в пользу ФИО7 (л.д. 23, 24).
В соответствии с заключением № Р2405998 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причненного конструктивным элементам квартиры (внутрення отделка), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 101 558 рублей (л.д. 24-39).
В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику <адрес> ФИО7 страховое возмещение в сумме 101 558 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
При суброгации убытком истца является именно сумма выплаченного страхового возмещения сумма.
Ответчик своих обоснованных возражений по поводу стоимости ущерба, причненного заливом квартиры, не высказал.
Согласно распределенного ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремени доказывания, именно на ответчика возложена обязанность доказать свою невиновность в заливе. Доказательств невиновности ответчиком не представлено, из акта о заливе управляющей компании следует, что причина залива находится не в зоне ответственности управляющей компании, а в зоне ответственности собственника жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствие со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО8 сумму страхового возмещения за ответчика Краснову Л.Л., которая признана виновной в заливе квартиры, в размере в размере 101 558 рублей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, применяя положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Красновой Л.Л. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 101 558 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно свидетельству № об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, АО «АльфаСтрахование» уплачено за совершение нотариального действия 450 рублей (л.д. 39).
Поэтому суд взыскивает с ответчика Красновой Л.Л. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 450 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ответчика Красновой Л.Л. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 046 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Красновой Л.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Красновой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 101 558 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 450 рублей, по оплате госпошлины в сумме 4 046 рублей 74 копейки.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2025.
Судья Новикова Т.Л.