Дело № 2-1376/2025.
УИД: 66RS0037-01-2025-001765-67.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 11 декабря 2025 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Мурамцевой А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что 07.12.2023 между ПАО Сбербанк и Шайдулиной (Мурамцевой) А.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Шайдулиной (Мурамцевой) А.Р. кредит в сумме 513 053 рублей 28 копеек под 18,1% годовых сроком на 120 месяцев, на приобретение объекта недвижимости, квартиры, общей площадью 27,6 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р., в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 504 000 рублей, начальная продажная стоимость заложенного имущества – 1 203 200 рублей. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком. Просит расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2023; взыскать с Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р. в их пользу задолженность по кредитному договору № от 07.12.2023 за период с 15.01.2025 по 02.09.2025 в размере 586 903 рубля 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 491 794 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 62 218 рублей 58 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 29 197 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 794 рубля 94 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 897 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 738 рублей 07 копеек, всего 643 641 рубль 43 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 27,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 203 200 рублей (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 5).
Ответчик Мурамцева (Шайдулина) А.Р. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г.Лесной (л.д. 68, 70), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 07.12.2023, ответчик Шайдулина (Мурамцева) А.Р. приобрела в собственность квартиру, общей площадью 27,6 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 1 100 000 рублей. Денежные средства в сумме 586 946 рублей 72 копейки уплачены продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственному сертификату серии МК-Э-075-2023 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уплачиваемых в качестве первоначального взноса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Продавца, и оставшаяся стоимость в сумме 513 053 рублей 28 копеек за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Покупателю ПАО Сбербанк с целевым назначением для покупки квартиры (л.д. 21-22).
07.12.2023 между ПАО Сбербанк и Шайдулиной (Мурамцевой) А.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Шайдулиной (Мурамцевой) А.Р. кредит на приобретение объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 513 053 рублей 28 копеек под 18,1% годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 23-26).
Свои обязательства по предоставлению Шайдулиной (Мурамцевой) А.Р. денежных средств на приобретение объекта недвижимости, квартиры, в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика (л.д. 10, 27, 44).
В соответствии с условиями кредитного договора Мурамцева (Шайдулина) А.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р. ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 7 числа месяца, начиная с 09.01.2024 (л.д. 24).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р. на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 27,6 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 28-30).
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 24).
В нарушение условий кредитного договора ответчик Мурамцева (Шайдулина) А.Р. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д. 9-17).
01.08.2025 ПАО Сбербанк направило ответчику Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, указав, что общая сумма задолженности по состоянию на 31.07.2025 составляет 556 115 рублей 70 копеек, в том числе непросроченный основной долг – 477 973 рубля 22 копейки, просроченный основной долг – 13 820 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 902 рубля 02 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 50 268 рублей 66 копеек, неустойка – 10 150 рублей 83 копейки. Предложено произвести погашение задолженности не позднее 01.09.2025 (л.д. 45-51).
Ответчиком претензия истца оставлена без ответа.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 07.12.2023, по состоянию на 02.09.2023 задолженность ответчика Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р. перед истцом ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 07.12.2023 за период с 15.01.2025 по 02.09.2025 составила 586 903 рубля 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 491 794 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 62 218 рублей 58 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 29 197 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 794 рубля 94 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 897 рублей 90 копеек (л.д. 9-17). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р. условия кредитного договора не выполнены. Она нарушила условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратила.
Истец ПАО Сбербанк просит взыскать с Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р. в их пользу задолженность по кредитному договору № от 07.12.2023 за период с 15.01.2025 по 02.09.2025 в размере 586 903 рубля 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 491 794 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 62 218 рублей 58 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 29 197 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 794 рубля 94 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 897 рублей 90 копеек (л.д. 5).
Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р. задолженность по кредитному договору № от 07.12.2023 за период с 15.01.2025 по 02.09.2025 в размере 586 903 рубля 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 491 794 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 62 218 рублей 58 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 29 197 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 794 рубля 94 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 897 рублей 90 копеек15.01.2025 по 02.09.2025 в размере 586 903 рубля 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 491 794 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 62 218 рублей 58 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 29 197 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 794 рубля 94 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 897 рублей 90 копеек.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р., в связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р. существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от 07.12.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество должен содержать:
1) имущество, являющееся предметом залога, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
2) начальную продажную цену заложенного имущества, направленного на реализацию, определяемую на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случае спора - судом.
На основании 11 кредитного договора № от 07.12.2023, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, залогодатель Мурамцева (Шайдулина) А.Р. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости (л.д. 24).
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 504 000 рублей (л.д. 18-19).
Ввиду того, что Мурамцева (Шайдулина) А.Р. свои обязательства по кредитному договору № от 07.12.2023 не исполнила, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохранят силу. Правопреемник залогодателя становится на месте залогодателя и несет обязанность залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющуюся предметом залога, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 07.12.2023, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости (л.д. 24).
Истец просит установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 203 200 рублей.
В соответствии с заключением о стоимости имущества № от 26.08.2025 и п. 12 кредитного договора № от 07.12.2023, 90% от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 353 600 рублей: 1 504 000 рублей х 90%.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 1 353 600 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р. расходы по оплате госпошлины в сумме 56 738 рублей 07 копеек: 16 738 рублей 07 копеек (за требование имущественного характера) (15 000 рублей + 2% х (586 903 рубля 36 копеек – 500 000 рублей)) + 40 000 рублей (за два требования имущественного характера, не подлежащего оценке, по 20 000 рублей за каждое требование ):.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Мурамцевой А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2023, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Мурамцевой (Шайдулиной) А.Р..
Взыскать с Мурамцевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.12.2023 за период с 15.01.2025 по 02.09.2025 в размере 586 903 рубля 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 491 794 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 62 218 рублей 58 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 29 197 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 794 рубля 94 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 897 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 738 рублей 07 копеек, всего 643 641 рубль 43 копейки.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.12.2023 в сумме 586 903 рубля 36 копеек в пользу публичного акционерного общества Сбербанк на принадлежащую на праве собственности Мурамцевой А.Р. квартиру, общей площадью 27,6 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 353 600 рублей.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2025.
Судья Новикова Т.Л.