РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Лесной Свердловской области
Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием представителей сторон, при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купряшовой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «НССД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Купряшова Е.Ю., действующая в лице представителя по доверенности Широбокова М.Ю. обратилась в городской суд *** с исковым заявлением к ООО «НССД», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора финансовому управляющему Гадаловой И.М. о защите прав потребителей.
В обоснование иска истец указала, что **** между ней и ООО «НССД» был заключен договор-оферта на юридическое обслуживание ****. Согласно условий договора исполнитель оказывает содействие заказчику во взаимодействии с финансовым управляющим после введения процедуры несостоятельности (банкротства) и до ее окончания (п 2.2.7); оказывает заказчику консультации по правовым вопросам, связанным с процедурой несостоятельности (банкротства) вплоть до ее окончания (п. 2.2.8); осуществляет контроль за ходом проведения процедуры банкротства гражданина с момента подачи Заявления Заказчика о признании его несостоятельным (банкротом) вплоть до ее окончания (п. ****). Договором определен перечень оказываемых услуг, который оказан некачественно. Решением Арбитражного суда *** от **** Купряшова Е.Ю. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ****. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гадалова И.М. член Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих». Финансовому управляющему надлежало в срок до **** представить в материалы дела ходатайство о продлении/завершении процедуры реализации имущества, отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества, отчет о движений денежных средств, сведения о наличии (отсутствии) оспариваемых сделок, финансовый анализ и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве. К указанному сроку от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества сроком на 3 месяца, в виду отсутствия информации об имущественном положении супруга должника. Таким образом, исполнителем договора не осуществлялся контроль процедуры и взаимодействие с финансовым управляющим. Кроме того, в период процедуры Купряшова Е.Ю. не могла даже дозвониться до ответчика, чтобы получить какую-либо консультацию, связанную с процедурой. Стоимость услуг ООО «НССД» по договору составляет 180 000 руб. Истец Купряшова Е.Ю. оплатила ответчику 75 000 руб., которые подлежат возврату в связи с некачественным оказанием услуг, а также в связи с введением потребителя в заблуждение относительно объема услуг. Кроме того, в соответствии с п. 4.2.4 Договора заказчик обязуется оплатить обязательные платежи, указанные в п. 1.1 Приложения 1, а именно 24 000 руб. в счет компенсации текущих расходов финансового управляющего, а также 25 000 руб. для внесении их на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Данные расходы Купряшова Е.Ю. уплатила по ссылке исполнителя. Согласно п. 4.1.1 Договора заказчик вправе запрашивать информацию относительно работ, выполняемых исполнителем. Запрос Купряшовой Е.Ю. документов, подтверждающих внесение денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансового управляющего, а также документов, подтверждающих перечисление средств финансовому управляющему для погашения текущих платежей, оставлен без ответа. Между тем, как следует из отчета финансового управляющего Гадаловой И.М. сумма текущих расходов составила 15 040,24 руб. В связи с чем, оставшиеся 8 959,86 руб. подлежат возврату. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны исполнителя, Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к третьему лицу, услуги которого обошлись ей в 50 000,00 руб. и являются ее убытками. На основании изложенного, **** ответчику было направлено требование о возврате уплаченных по договору средств, компенсации убытков. Письмо не было получено ответчиком. Таким образом, истец для защиты своего нарушенного права вынужден обратиться в суд с указанными требованиями, дополнив их следующими. Финансовым управляющим Гадаловой И.М. **** в адрес Купряшовой Е.Ю. был направлен запрос должнику с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей. Поскольку от представителей ответчика в адрес финансового управляющего не поступили указанные сведения, то взаимодействия с ним фактически отсутствовало, о чем истец узнала только при продлении процедуры банкротства, то считаю, что неустойка должна быть рассчитана с даты продления процедуры, а именно с ****. Поскольку заявление о расторжении договора, возврате уплаченных средств не было получено ответчиком, при этом письмо с ним хранилось на почте до **** включительно, то истец полагает возможным произвести расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с **** на невозвращенную сумму в размере уплаченных средств, а также убытков. Общая сумма с которой подлежат начислению указанные проценты составляет 133959,86 руб., исходя из следующего расчета 75 000 руб. уплаченные средства по спорному договору, 8 959,86 руб.-средства, подлежащие возврату как неиспользованные финансовым управляющим, 50 000 руб. - убытки. При сумме задолженности 133 959,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с **** по **** (35 дн.): 133 959,86 х 35 х 18%/365= 2 312,18 руб. Для оказания юридической помощи истцом **** был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязан оказать услуги по взысканию денежных средств за некачественное оказание услуг по договору **** от ****, заключенный между заказчиком и ООО «НССД» (ИНН 9723135415). Стоимость услуг составляет 25000,00 руб. Просит суд расторгнуть договор-оферту на юридическое обслуживание **** от ****, заключенный между Купряшовой Е.Ю. и ООО «НССД», взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 75 000 руб., уплаченные по вышеуказанному договору; денежные средства в размере 8959,86 руб., уплаченные для компенсации текущих расходов по процедуре несостоятельности (банкротства); убытки в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора с **** по **** в размере 75 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с **** по **** в размере 2312,18 руб., с продолжением их начисления на сумму, подлежащую возврату в размере 133 959,86 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с **** по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (л.д.12-18).
Протокольным определением суда от **** к участию в деле привлечен финансовый управляющий Заречнев С.Е. (л.д.183).
В ходе подготовки по делу к участию в деле по заявлению привлечено Управление Роспотребнадзора по *** (л.д.190).
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил заключение по делу, согласно которого полагают, что гражданское дело подлежит рассмотрению с учетом изложенных в иске обстоятельств (л.д.196-200).
Истец в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представлял Широбоков М.Ю. (л.д.4).
При рассмотрении дела представитель истца на иске настаивал по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «НССД» Морозова С.С., участвующая в судебном заседании ****, проведенном посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в возражениях по иску поддержала, в которых указано на оказание истцу услуг надлежащего качества в полном объеме до заявления истца о расторжении договора, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований (л.д.132-135)
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Кроме того, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей", в ст. 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 10.1).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ); при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, **** между ООО «НССД» и Купряшовой Е. Ю. заключен Договор-оферта на юридическое обслуживание **** (л.д.19).
Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику правовую, представительскую и информационную помощь, связанную с подготовкой и проведением процедуры банкротства в соответствии с Законом РФ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вплоть до ее окончания, а заказчик - оплачивать выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Разделом 2 установлены обязанности исполнителя ООО «НССД», в частности: информирование заказчика о действующих нормах законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); дача письменных и устных консультаций, связанных с подготовкой и подачей заявления о признании несостоятельным (банкротом); составление и направление в Арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом); оказание содействия при взаимодействии с финансовым управляющим; при необходимости представление интересов Заказчика в деле о несостоятельности (банкротстве); оказывает содействие во взаимодействии с финансовым управляющим после введения процедуры несостоятельности (банкротства) и до её окончания; осуществление контроля за ходом проведения процедуры банкротства.
Стоимость услуг по указанному договору определены сторонами в приложении **** к договору и составляет 180 000 руб., путем внесения ежемесячных платежей (12 месяцев) в размере 15000 руб. (п. п. 4.2.5, 5.2 Договора, л.д. 27).
При этом п. 5.3 договора определено, что каждый очередной платеж по договору заказчик вносит в качестве оплаты определенных услуг: первым платежом по настоящему Договору Заказчик подтверждает согласие с условиями настоящего Договора, а также подтверждает факт оказания консультации по анализу финансового положения Заказчика; второй платеж заказчик вносит за проведение консультации по подготовке к процедуре банкротства, которая проводится сразу после оплаты настоящего договора; третий платеж по договору заказчик вносит за подготовку к подаче заявления в Арбитражный суд по месту регистрации заказчика; четвертый платеж заказчик вносит за подачу заявления в арбитражный суд по месту регистрации заказчика; последующие платежи заказчик вносит за сопровождение процедуры банкротства.
Согласно п. 6.2 договора оплата заказчиком очередного платежа является подтверждением, что консультационные работы по предыдущим платежам выполнены исполнителем в полном объеме и должном качестве.
Материалами дела подтверждено, что истцом Купряшовой Е.Ю. внесено 5 платежей по 15 000 руб.: ****, ****; ****; ****; ****, всего 75 000 руб., что подтверждается документально и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 29-30,33-35).
Как усматривается из материалов дела заявление о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом) с приложением всех документов, предусмотренных положениями Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были направлены ответчиком в адрес Арбитражного суда *** **** (л.д.36)
**** определением заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-31537/2024.
**** решением Арбитражного суда *** по делу N А60-31537/2024 Купряшовой Е.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина до ****, финансовым управляющим утверждена Гадалова И.М.
**** финансовому управляющему Гадаловой И.М. ответчиком Актом-передачи переданы запрошенные документы (л.д.144-145).
**** посредством «WhatsApp» в адрес ответчика поступило заявление Купряшовой Е.Ю. о расторжении договора (стр. 161).
По ходатайству фин. управляющего Гадаловой И.М. от **** определением Арбитражного суда *** по делу N А60-31537/2024 от **** процедура реализации имущества продлена на 6 месяцев.
**** истец заключила с Широбоковым М.Ю. договор возмездного оказания услуг по сопровождению дела о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 65).
**** в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных за услуги денежных средств в размере 75 000 руб. (л.д.74-78). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
**** определением Арбитражного суда *** по делу N А60-31537/2024 завершена процедура реализации имущества в отношении Купряшовой Е.Ю., применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) об освобождении её от обязательств (л.д. 60-64).
Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств, оказал юридические услуги ненадлежащего качества, поскольку ответчиком не осуществлялся контроль процедуры и взаимодействие с финансовым управляющим, процедура реализации имущества была продлена на 3 месяца ввиду отсутствия информации у фин. управляющего информации об имущественном положении супруга должника (истца), в период процедуры Купряшова Е.Ю. не могла дозвониться до исполнителя с целью получения какой-либо информации.
В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом
Исходя из условий договора, предполагаемого заказчиком результата, суд приходит к выводу, что окончанием оказания исполнителем услуги является тот результат, который хотел бы получить заказчик, в данном случае - завершение процедуры банкротства с освобождением её от долгов.
Купряшова Е.Ю., подписывая договор на оказание юридических услуг, согласилась с указанными в нем условиями, условия договора изложены четко и понятно, из которых усматривается, что предметом договора **** от **** является оказание услуг и консультаций в области права по сопровождению процедуры банкротства истца.
Заказчиком (истцом) произведена оплата первого и последующих четырех платежей на общую сумму 75 000 руб., последний платеж произведен ****.
Ответчиком по запросу суду представлен ответ относительно количества проведенных услуг: устные консультации по порядку проведения процедуры банкротства и анализ финансового положения заказчика, устные консультации по подготовке к процедуре банкротства, подготовка и подача заявления в Арбитражный суд, сопровождение процедуры банкротства, устные консультации в период с июля по ноябрь 2024 г.: **** по вопросу получения в дар квартиры от родителей в период прохождения процедуры банкротства (стр. 15); **** по поводу порядка действий в связи с обращением микрокредитной организации в правоохранительные органы (стр. 16-17); **** по вопросу получения уведомления об одобрении кредита (стр. 19); **** по вопросу прекращения исполнительного производства, в том числе ответчик самостоятельно связался с Федеральной службой судебных приставов в интересах истца (л.д.146-163).
Факт оказания юридических услуг в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) с момента инициирования процедуры банкротства - **** до отказа от оказания услуг- **** подтверждается документами, предоставленными ответчиком в суд: сбор сведений для подачи заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), подача в Арбитражный суд *** заявления о признании истца банкротом; письменные пояснения по срокам и причинам возникновения задолженности, скриншоты переписки сторон посредством «WhatsApp» с **** по **** (л.д.144-163,167).
Кроме того, факт оказания юридических услуг, подтверждается сведениями о ходе дела, содержащимися на сайте Арбитражного суда *** (л.д.168-176).
Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, при исполнении условий заключенного с истцом договора, был проделан объем работы, направленный на признание Купряшовой Е.Ю. банкротом, что указывает на добросовестное исполнение ответчиком условий заключенного договора, цены за оказанные услуги ориентированы на среднерыночные по данным видам услуг –процедуры банкротства в ***.
Исходя из условий договора и определенной сторонами стоимости услуг-ежемесячные платежи (12 месяцев) – по 15 000 руб., суд приходит к выводу, что стоимость услуг по договору **** по состоянию **** составит 75 000 руб. (5 мес.Х15 000 руб.): подготовка заявления в Арбитражный суд - 15000 руб., подача заявления-15 000 руб., сопровождение процедуры банкротства, устные консультации ежемесячно (июнь-октябрь)- 15000 руб., при этом по мнению суда, указанные расценки и стоимость услуг отражают фактически сложившуюся в *** практику оплаты юридических услуг при рассмотрении данных споров в арбитражных судах региона, и оплата в размере 75 000 руб. за оказание всего перечня вышепоименованных услуг в рамках договору ****, является разумной и обоснованной.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Сторонами не оспаривается расторжение договора **** заявленного истцом ****.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отказ от договора ****, освобождение истца от обязательств определением Арбитражного суда от ****, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика в рамках заключенного договора, имеющего целью завершение процедуры банкротства с освобождением Купряшовой Е.Ю. от долгов, результат, предусмотренный договором оказания услуг, достигнут, соответственно, все указанные в договоре услуги на дату расторжения договора являются фактически исполненными, в связи с чем оснований для возврата уплаченной заказчиком исполнителю части платы по договору в размере 75 000 руб. не имеется.
Кроме того, стороной истца не оспаривалось, что ответчиками проводились действия по составлению и направлению заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд ***.
Утверждение истца о том, что юридическая помощь ответчиком была оказана ненадлежащим образом (продление процедуры банкротства по вине ответчика, невозможность дозвониться до ответчика), носит субъективный характер и не подтверждается материалами дела.
Продление процедуры (банкротства) в декабре 2024 года и не предоставление ответчиком ответов на запросы финансового управляющего Гадаловой И.М. в январе и феврале 2025 года не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, поскольку действие договора закончилось **** его прекращением.
Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении договора, в то время как факт исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными письменными документами.
В этой связи рассматривая заявленные истцом требования, суд не может прийти к выводу о том, что услуги ответчиками по настоящему договору истцу оказаны не качественно, а также то что истец был введен в заблуждение относительно объема услуг.
Делая такой вывод, суд исходит из того, что условия договора **** истцом не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств тому, что при заключении указанного договора ответчик действовал недобросовестно, истцом также не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец не имела возможности отказаться от подписания договора на предложенных условиях. Напротив, из обстоятельств дела следует, что истец добровольно подписала договор, тем самым согласившись с его условиями, исполняла его условия, оплатив услуги ответчика на протяжении пяти месяцев, и принимая их работу до момента заявления об отказе от предоставления услуг.
Факт признания Купряшовой Е.Ю. несостоятельным (банкротом), завершение процедуры реализации её имущества и освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов свидетельствует о достижении желаемого для заказчика юридических услуг результата в деле о банкротстве, в связи с чем, доводы истца о не оказанных ответчиком услугах по сопровождению процедуры банкротства являются несостоятельными.
Кроме этого решение вопроса об определении круга обязательств, от исполнения которых банкрот подлежит освобождению, в силу положений Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относится к исключительной компетенции Арбитражных судов и никак не может зависеть от действий ответчика.
Заключение **** истцом договора возмездного оказания услуг по сопровождению дела о несостоятельности (банкротстве) и привлечение к участию в деле иного юриста после расторжения договора с ответчиком, является самостоятельным волеизъявлением истца, не влияющим на права ответчика по получению денежного вознаграждения за оказанную услугу в рамках спорного договора.
При этом отказ от договора и обращение истца к иному юристу не свидетельствует о некачественном выполнении работ ответчиком, доказательств некачественного исполнения ответчиком обязательств по договору истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере 8 959,86 руб., подлежащие возврату истцу как неиспользованные финансовым управляющим (л.д.62 оборотная сторона).
Суд, анализируя условия договора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в виду следующего.
Обязательные платежи по делу о банкротстве в размере 24 000 руб. не входят в стоимость договора (п. 1.1 Приложения **** к Договору).
Согласно п. 5.6 договора заказчик самостоятельно предпринимает действия по возврату обязательных платежей из соответствующих государственных органов.
Как установлено судом, обязательный платеж 24 000 руб. был передан ответчиком финансовому управляющему Гадаловой И.М., что подтверждается распиской от 15.08.2024 о получении фин. управляющим денежных средств (л.д.141)
Таким образом, в соответствии с п. 1.1 Приложения ****, п. 5.6 договора истец не лишен права самостоятельно обратиться с требованием по их возврату к финансовому управляющему (л.д.32, 40-42, 141).
В связи с отказом истцу во взыскании суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, суммы уплаченной в счет компенсации текущих расходов по процедуре банкротства, не подлежат также удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Купряшовой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «НССД» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.
Судья: подпись:
Копия верна: подпись: М.А. Рождественская