РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубасова С.А., Кубасовой В.Э. к Администрации городского округа «****» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Кубасов С.А. и Кубасова В.Э., действующая в лице представителя по доверенности Сахратовой Т.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа «****» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Технодом» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что на основании Договора купли-продажи от ****, им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: **** «****», ****, общей площадью 59,6 м2, кадастровый ****. Согласно проектной документации 05-2025-АР; П50-2025-ВК в квартире были выполнены следующие строительно-монтажные работы: демонтаж деревянных оконных блоков, с подоконными досками, в оконных проемах жилых комнат и кухни, с целью замены; демонтаж деревянного дверного блока в дверном проеме главного входа в квартиру, с целью его замены; демонтаж двух деревянных остекленных дверных блоков в дверные проемы балкона, с целью их замены; демонтаж внутренних деревянных дверных блоков в дверных проемах помещений, с целью их замены; разборка деревянных конструкций встроенных шкафов, с целью их ликвидации; демонтаж одного смесителя и одной раковины в помещение санузла, и демонтаж одного смесителя и одной раковины в помещении кухни с сохранением существующих стояков; монтажные работы предусматривают-установка оконных блоков их ПВХ профилей с подоконными досками, в оконные проемы жилых комнат и кухни; монтаж стального дверного блока в дверной проем главного входа в квартиру, двух дверных блоков из ПВХ профилей в дверные проемы балконов, внутренних деревянных дверных блоков в помещении; выполнить ремонт откосов оконных и дверных панелями ПВХ; монтаж одного смесителя и одной раковины в помещении кухни с сохранением существующих стояков; проложены отводные трубы из ПВХ d= 50 мм и с1=100мм под уклоном 0,035 от сантехнических приборов вдоль стен помещения кухни для установки раковины на месте ниши демонтированного хрущевского холодильника. Согласно выданному заключению № ТО-05-2025-01 по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения, расположенному по адресу: Россия, **** помещение пригодно к использованию по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация помещения по назначению возможна, дефекты и повреждения, создающих угрозу жизни и здоровья граждан, отсутствуют, проведенные работы по перепланировке жилого помещения и переустройству соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в перепланированном состоянии.
Протокольным определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрой».
Истцы Кубасов С.А., Кубасова В.Э. и её представитель Сахратова Т.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.
Представитель ответчика Администрации **** в суд не явился, направлено заявление о рассмотрении дела без своего участия, из отзыва на исковое заявление и его дополнение следует, что по исковым требованиям при наличии законных оснований не возражают.
Представители третьего лица - управляющая компания АО «Технодом», ООО «АльфаСтрой» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Из отзыва представителя администрации ГО «****» от **** следует, что администрацией ГО «****» осуществляется согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в качестве предоставление муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации ГО «****» от **** ****. Истец за разрешением на проведение перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в администрацию ГО «****» не обращался. Согласно исковым требованиям истец выполнил работы по Проекту перепланировки по переустройству квартиры по адресу: ****, рабочая документация, раздел: «Архитектурные решения», 05-2025-АР, 2025 и проекту переустройства квартиры, рабочая документация, раздел: «Внутренние системы водоснабжения и канализации», П50-2025-ВК. В Проекте переустройства квартиры, рабочая документация, раздел: «Внутренние системы водоснабжения и канализации», П50-2025-ВК, отсутствует в схеме коммуникаций - стояк полотенцесушителя, и полотенцесушитель. Отсутствует заключение управляющей компании на проведение работ по замене конфигурации полотенцесушителя. Истцом представлено Заключение N TO-05-2025-01 по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния строительных конструкций и безопасности перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, ****, подготовленный ООО «АСКБ», ****, 2025 г., при этом в разделе «7 Заключительная часть» зафиксировано техническое состояние строительных конструкций жилого помещения (окна; инженерные системы; полы; перекрытия; стены, перегородки; двери; инженерные сети) нормативным. Однако специалистом, составившим Заключение, не фиксируется, и не указывается в тексте заключение состояние: в разделе «6.2. Стены и перегородки» отсутствует описание в помещении «Кухня» состояние несущей стены после восстановления части кирпичной кладки несущей стены, а также не указаны способы восстановления части стены. В разделе «Приложение 2. Фотофиксация дефектов и повреждений» нет фото, указывающее на состояние стены; в разделе «6.5. Окна» имеется указание: «окна-металопластик, состояние нормативное», без какой-либо конкретизации сведений о выполнении работ. В разделе «Приложение 2. Фотофиксация дефектов и повреждений» отсутствует фото - текущее состояние окон; в разделе «6.6. Инженерные системы и сети»: системы газоснабжения (нет описание о наличии/отсутствии газовой плиты на кухни либо её расположении в другом месте чем, предусмотрено техинформацией ЕГРН) (в разделе «Приложение 2. Фотофиксация дефектов и повреждений» отсутствует фото с бытовой газовой плитой). В случае перемещение газовой бытовой плиты с увеличением протяженности трубы (подводки) для обеспечения бытовым газом, требуется разрешительная документация уполномоченного поставщика бытового газа (ООО «АльфаСтрой»).; система теплоснабжения (нет описание), в разделе «Приложение 2. Фотофиксация дефектов и повреждений» отсутствует сведения о приборе теплоносителя в помещении «Жилое помещение» (****) - фото N15; система электроснабжения (нет описания). В помещении «Кухня» установлены розетки на недопустимом минимальном расстоянии до пола, розетки электроснабжения пересекают шлаг системы газоснабжения и трубы системы водоснабжения. Таким образом, выполненная перепланировки нарушает требования: СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01- 2003 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от **** N 361/пр). СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления (утв. Приказом Минстроя России от **** N 789/пр) (ред. от ****). В связи с чем выводы специалиста в Заключении №ТО-05-2025-01 о том, что прав и законных интересов иных лиц не нарушают, и не создается угроза жизни или здоровью граждан при эксплуатации помещения не соответствуют нормам и требованиям законодательства (требований пожарной безопасности, требований законодательства о градостроительной деятельности, санитарных норм и правил). Также исковое заявление не содержит приложений, свидетельствующих выполнение работ по проекту перепланировки, отсутствует техническая информация на объект после проведения работ по перепланировке (технически й паспорт/ план помещения, содержащий поэтажный план помещения (после проведения перепланировки) и экспликацию). Просила в удовлетворении исковых требований Кубасовых о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии отказать (л.д. 114-115).
Из дополнений к отзыву администрации ГО «****» от **** следует, что, ознакомившись с документами, представленными истцом: технические условия от АО «Технодом» на установку нового полотенцесушителя и замену радиатора по спорному адресу от ****; Акт обследования (визуального осмотра) спорного помещения от ****, составленного АО «Технодом»; сведения о согласовании проекта перепланировки с ООО «АльфаСтрой»; техническая информация на объект - жилое помещение после проведения работ по перепланировки и переустройству-технический паспорт на спорное жилое помещение, составленный **** ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ****, администрация ГО «****» оставляют принятие решения на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы настоящего дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).
Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением **** от **** Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Из материалов дела следует, что Кубасов Р.С. и Кубасова В.Э. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****. (л.д.17-18).
Согласно представленному истцом Проекту перепланировки и переустройству квартиры (Шифр проекта ****-АР), разработанному и утвержденному ООО «АСКБ» (раздел «Архитектурные решения», «Внутренние системы водоснабжения и канализации», расположенной по адресу: ****, произведена перепланировка помещения квартиры, в квартире выполнены строительно-монтажные работы:
- демонтаж деревянных оконных блоков, с подоконными досками, в оконных проемах жилых комнат и кухни, с целью замены;
- демонтаж деревянного дверного блока в дверном проеме главного входа в квартиру, с целью его замены;
- демонтаж двух деревянных остекленных дверных блоков в дверные проемы балкона, с целью их замены;
- демонтаж внутренних деревянных дверных блоков в дверных проемах помещений, с целью их замены;
- разборка деревянных конструкций встроенных шкафов, с целью их ликвидации;
- демонтаж одного смесителя и одной раковины в помещение санузла,
- демонтаж одного смесителя и одной раковины в помещении кухни с сохранением существующих стояков;
- монтажные работы предусматривают-установка оконных блоков их ПВХ профилей с подоконными досками, в оконные проемы жилых комнат и кухни;
- монтаж стального дверного блока в дверной проем главного входа в квартиру, двух дверных блоков из ПВХ профилей в дверные проемы балконов, внутренних деревянных дверных блоков в помещении;
- выполнен ремонт откосов оконных и дверных панелями ПВХ;
- монтаж одного смесителя и одной раковины в помещении кухни с сохранением существующих стояков; проложены отводные трубы из ПВХ d= 50 мм и с1=100мм под уклоном 0,035 от сантехнических приборов вдоль стен помещения кухни для установки раковины на месте ниши демонтированного хрущевского холодильника, в связи с чем изменилась жилая и вспомогательная площадь квартиры.
Как установлено судом, истец за разрешением на проведение перепланировки и (или) переустройства спорного жилого помещения в администрацию ГО «****» не обращался.
Из Акта обследования (проверки) помещения на предмет незаконной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, проведенного комиссией АО «Технодом» **** установлено, что произведено переустройство кухни, а именно произведен перенос мойки и сантехнического оборудования от угла стены, смежной с ванной комнатой в нишу «хрущёвского» холодильника, при этом в наружной несущей стене фасада собственником выполнено дополнительное углубление для установки мойки в подоконник с уменьшением проектной толщины стены фасада. В образовавшейся нише предусмотрен слив воды от раковины в канализационную систему, проложена пластиковая труба вдоль стены под уклоном. Также выполнена подводка горячей и холодной воды к раковине. Из-за значительного удаления раковины от стояка, протяженность водопроводных труб увеличена, угловое соединение канализационной трубы установлено меньшего диаметра, что потенциально может привести к засорам. Согласование данного переустройства собственником помещения **** не производилось, произведено самовольно, что является нарушением ч.6 ст. 26 ЖК РФ (л.д.98).
Согласно уведомления администрации ГО «****» **** от ****, собственникам помещения, расположенного по адресу: ****, разъяснено об ответственности за самовольно выполненное переустройство жилого помещения и необходимости приведения его в прежнее состояние, с разъяснением положений ч.4 ст. 29 ЖК РФ (л.д. 95-96).
Из Акта обследования жилого помещения АО «Технодом» от **** на предмет восстановления части кирпичной кладки несущей стены, проведенного комиссией АО «Технодом» в ходе визуального осмотра помещения кухни, установлено, что ранее выполненное углубление в кирпичной несущей стене, предназначенное для установки мойки в подоконнике, восстановлено. Тем самым восстановлена проектная толщина стены фасада. Размер общедомового имущества МКД остался без изменений (л.д.103).
Согласно заключения ООО «АСКБ» №ТО-05-2025-01 от **** (с дополнениями от ****) по результатам визуально обследования жилого помещения, расположенного по адресу Россия, ****, следует, что не были обнаружены дефекты и повреждения, влияющие на общую надежность и безопасность жилого помещения, дальнейшая эксплуатация жилого помещения возможна. Обследуемое помещение пригодно к использованию по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация помещения по назначению возможна, дефекты и повреждения, создающих угрозу жизни и здоровья граждан, отсутствуют. Проведенные работы по перепланировке жилого помещения и переустройству санузла соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан, состояние помещения соответствует СанПиН 2.****-10 (л.д.45, 133). Нарушений не выявлено, дополнительных действий не требуется
Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из Акта обследования (визуального осмотра) спорного жилого помещения АО «Технодом» от **** на предмет соответствия ранее выданным техническим условиям, проведенного комиссией АО «Технодом» в ходе визуального обследования водяного полотенцесушителя и радиатора отопления, установлено, что работы по замене водяного полотенцесушителя из нержавеющей стали **** мм с врезкой в существующий вертикальный стояк ГВС и установка радиатора отопления выполнены в соответствии с техническими условиями, выданными АО «Технодом», нарушений в работе общедомовой системы ГВС и отопления не выявлено.
Технический паспорт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ****, содержит план помещения (после проведения перепланировки), составленный СОГУП «Областной Центр недвижимости «Бюро технической инвентаризации недвижимости **** от ****, что свидетельствует о выполнении работ по проекту перепланировки квартиры № П50-2025-ВК, о соответствии выполненных работ проекту перепланировки (л.д. 39-44).
**** Проект переустройства № П50-2025-ВК от ****, разработанным и утвержденным ООО «АСКБ» квартиры по адресу: ****, раздел «внутренние системы водоснабжения и канализации» также согласован с ГРО ООО «АльфаСтрой», согласно которого «принятые проектом решения не нарушают требования к прокладке и эксплуатации внутренних газопроводов»
При таких обстоятельствах, суд признает, что произведенная перепланировка отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, безопасна для жизни и здоровья жильцов квартиры и дома.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кубасова С.А., Кубасовой В.Э. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ****, городской округ «****», ****, КН 66:54:0101001:2430 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии заключением ТО-05-2025-01 и проектом П50-2025-ВК переустройства квартиры, разработанными ООО «АСКБ».
Данное решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в документацию на жилое помещение.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд ****.
Судья: подпись:
Копия верна: судья М.А. Рождественская