Дело № 2-82/2026 (№ 2-1458/2025).
УИД: 66RS0037-01-2025-001856-85.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 19 февраля 2026 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Приз М.А., Приз М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
Установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Приз М.А., Приз М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что 18.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор № 933890 на сумму 330 743 рубля 62 копейки на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика ФИО3 По имеющейся у банка информации наследниками заемщика являются Приз М.А. и Приз М.Л. Обязательства по кредитному договору № 933890 от 18.04.2023 входят в состав наследственного имущества ФИО3 и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать в их пользу с Приз М.А. и Приз М.Л. задолженность по кредитному договору № 933890 от 18.04.2023 за период с 30.09.2024 по 29.07.2025 (включительно) в размере 241 002 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 205 415 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 35 587 рублей 19 копеек, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 230 рублей 08 копеек, всего 249 232 рубля 68 копеек (л.д. 4-6).
23.12.2026 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (л.д. 115-116).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 121), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6, 10).
Ответчик Приз М.Л. в судебном заседании пояснил, что его отец ФИО3 брал кредит, который он помогал отцу гасить. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После его смерти он является единственным наследником, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельства о праве на наследство по закону. После чего обратился в Банк с заявлением о получении страховой выплаты с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с которым отец заключил договор страхования по кредитному договору №933890 от 18.04.2023. В ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ему пояснили, что для выплаты страхового возмещения ему необходимо решение суда, которым с него будет взыскана задолженность по кредитному договору № 933890 от 18.04.2023.
Ответчик Приз М.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 118), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна (л.д. 119).
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 122).
В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Приз М.А. и представителя третьего лица.
Заслушав ответчика Приз М.Л., исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты (л.д. 38, 41).
18.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №933890 на сумму 330 743 рубля 62 копейки на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 55). Ответчик был ознакомлен с условиями договора, которые подписал, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 49-54).
Свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 42).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
В нарушение условий кредитного договора № 933890 от 18.04.2023 ФИО3 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.
То обстоятельство, что ФИО3 не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № 933890 от 18.04.2023 за период с 30.09.2024 по 29.07.2025, выпиской по счету (л.д. 24-29, 44-45, 56-62).
Таким образом, условия кредитного договора заемщиком нарушены, ФИО3 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-104), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа города <адрес> ФИО11 обратился Приз М.Л. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 87-88).
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между ФИО3 и ФИО4, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 77).
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО6 (л.д. 77).
В соответствии записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126).
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении следует, что родителями Приз М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО6 (л.д. 87).
На основании сообщения ОМВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 78).
Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и Приз М.Л. являются собственниками каждый по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 88-90).
В соответствии со сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, у умершего ФИО3 на день смерти имелись открытые счета в ПАО Сбербанк с остатками на дату смерти – 0 рублей 76 копеек, 42 рубля 37 копеек, 24 рубля 53 копейки, 24 рубля 72 копейки, 7 754 рубля 03 копейки, в АО «Альфа Банк» с остатками на дату смерти – 257 рублей 89 копеек (л.д.91, 97-98, 101).
На основании справки отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, у умершего ФИО3 на день смерти остались неполученными за сентябрь 2024 года: дополнительное материальное обеспечение – 57 913 рублей 67 копеек, страховая пенсия по старости – 24 123 рубля 10 копеек (л.д. 100).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сын Приз М.Л. является наследником имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде сумм неполученных выплат: страховой пенсии в размере 24 123 рубля 10 копеек, дополнительного материального обеспечения в размере 57 913 рублей 67 копеек, всего 82 036 рублей 77 копеек (л.д. 102).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сын Приз М.Л. является наследником имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в доп. офисе № на счете №, со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в доп. офисе № на счетах №, №, №, №, со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями (л.д. 102-103).
Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО8, после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 112).
ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании стороны пояснили, что ответчик Приз М.А. является супругой брата умершего ФИО3, после смерти которого наследство не принимала, так как не является близким родственником (л.д. 115-116).
Учитывая изложенное, суд считает, что по обязательствам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, должен нести ответственность наследник Приз М.Л., принявший наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Приз М.А. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.
20.06.2025 ПАО Сбербанк направило Приз М.Л., Приз М.А. претензии о досрочном возврате суммы кредитора, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав о наличии у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № 933890 от 18.04.2023 по состоянию на 24.06.2025 в размере 237 386 рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 205 415 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 2 978 рублей 24 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 28 992 рубля 51 копейка (л.д. 46, 47).
Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору №933890 от 18.04.2023 за период с 30.09.2024 по 29.07.2025 составляет 241 002 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 205 415 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 35 587 рублей 19 копеек (л.д. 56-62).
Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Приз М.Л. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № 933890 от 18.04.2023 за период с 30.09.2024 по 29.07.2025 в размере 241 002 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 205 415 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 35 587 рублей 19 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Приз М.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 230 рублей 08 копеек:
4 000 рублей + 3% х (241 002 рубля 60 копеек – 100 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Приз М.А., Приз М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Приз М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 933890 от 18.04.2023 за период с 30.09.2024 по 29.07.2025 в размере 241 002 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 205 415 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 35 587 рублей 19 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 230 рублей 08 копеек.
Ответчика Приз М.А. освободить от гражданско-правовой ответственности.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026.
Судья Новикова Т.Л.