РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., приведении протокола помощником судьи Селяниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Савельеву И.М., Савельевой П.М., действующих в лице законного представителя Савельевой Н.В. о взыскании задолженности но кредитному договору за счет наследственного имущества Савельева М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Савельева М.Н., указав в обоснование требований, что **** между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD477204000008 о предоставлении кредита в сумме 99 999,00 руб. с процентной ставкой 32,20% годовых. Срок возврата кредита - ****. По состоянию на **** сумма задолженности по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 108 201,38 руб., в том числе: 96 957,35 руб. - сумма основного долга; 11 244,03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом с **** по ****. Заемщик умер ****. Просит взыскать с наследников Савельева М.Н. в пределах стоимости, наследственного имущества в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № KD477204000008 от **** с **** по **** в размере 108 201,38 руб., в том числе: 96 957,35 руб. - сумма основного долга; 11 244,03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **** по ****; 0,00 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246,04 руб.
**** производство по делу приостановлено до истечения шестимесячного срока принятия наследства, до ****.
**** производство по делу возобновлено.
Протокольным определением суда от **** к участию в деле привлечены ответчики Савельев И.М. и Савельева П.М. в лице законного представителя Савельевой Н.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк».
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явились, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Савельев И.М., Савельева П.М. в судебное заседание не явились, законный представитель ответчиков Савельева Н.В. по заявлению просила о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, указав, что задолженность по кредиту полностью погашена, приобщив к заявлению справку о погашении задолженности.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Кроме того, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда *** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как следует из материалов дела, **** между ПАО КБ «УБРиР» и Савельевым М.Н. было заключено кредитное соглашение № KD477204000008 о предоставлении кредита в сумме 99 999,00 руб. с процентной ставкой 32,20% годовых. Срок возврата кредита - ****.
В соответствии с условиями кредитного договора Савельев М.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
В нарушение условий указанного кредитного договора Савельев М.Н. не исполнил обязательства, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету
Согласно расчета истца по состоянию на **** сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 108 201,38 руб., в том числе: 96 957,35 руб. - сумма основного долга; 11 244,03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом с **** по ****.
Установлено, что **** заемщик Савельев М.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ****.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследство открывается со смертью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом признается, что обязанность по кредитному договору № KD477204000008 от **** умершего заемщика Савельева М.Н. не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками умершего.
Из наследственного дела **** Савельева М.Н., **** года рождения, умершего ****, следует, что **** к нотариусу нотариального округа *** Катышеву Ю.В. обратились Савельев И.М. и Савельева П.М. в лице законного представителя Савельевой Н.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Савельева М.Н., указав, что принимают по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти отца – Савельева М.Н. (наследодатель) (л.д.42).
Установлено, что брак между Савельевым М.Н. и Савельевой Н.В. прекращен ****, родителями ответчиков Савельева И.М. и Савельевой П.М. являются Савельева М.Н. и Савельевой Н.В..
Истец просил взыскать с наследников Савельева М.Н. в пределах стоимости, наследственного имущества задолженность по кредитному договору № KD477204000008 от **** с **** по **** в размере 108 201,38 руб., в том числе: 96 957,35 руб. - сумма основного долга; 11 244,03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **** по ****; 0,00 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246,04 руб.
Законный представитель Савельева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних ответчиков сумму задолженности по кредитному договору не оспаривала, согласна с исковыми требованиями в полном объеме, представила суду справку ПАО КБ УБРиР от **** (0000260119****) о погашении задолженности по кредитному договору № KD477204000008 от **** в полном объеме, согласно которой фактическая дата погашения кредита ****, статус договора - прекратил действие.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным ответчиками, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с фактическим исполнением заявленных требований.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, положений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4246,04 руб., ввиду выплаты ими задолженности по кредитному договору после подачи иска. Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.2-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО КБ «УБРиР», удовлетворить частично.
Взыскать с Савельевой Н.В. (ИНН 1), действующей в интересах несовершеннолетних Савельева И.М., Савельевой П.М. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 (четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 04 коп.
В остальной части исковых требований ПАО «УБРиР» отказать, в связи с фактическим исполнением заявленных требований.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.
Судья: подпись:
Копия верна: судья: подпись:
Копия верна: судья М.А. Рождественская