Дело № 2-106/2026 (№ 2-1484/2025).
УИД: 66RS0037-01-2025-001905-35.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 21 января 2026 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Корнеевой С.К., К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
Установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Корнеевой С.К., К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что 07.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО5 кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 07.03.2023. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 25,4% годовых. Заемщик ФИО5 обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа. По имеющейся у банка информации ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками заемщика являются Корнеева С.К. и К.Д. Обязательства по кредитному договору № от 07.03.2023 входят в состав наследственного имущества ФИО5 и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит взыскать в их пользу с Корнеевой С.К. и К.Д. задолженность по кредитному договору № от 07.03.2023 за период с 31.03.2025 по 19.11.2025 (включительно) в размере 158 339 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 132 651 рубль 32 копейки, просроченные проценты в размере 24 269 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 800 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 617 рублей 36 копеек, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 750 рублей 19 копеек, всего 164 089 рублей 71 копейка (л.д. 4-7).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 117), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4-7, 10).
Ответчики Корнеева С.К. и К.Д. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресным справкам отделения по вопросам миграции ОМВД г.Лесной (л.д. 84-86, 118-120), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 07.03.2023 ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 40 000 рублей (л.д. 65-66).
07.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) № на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом с лимитом 40 000 рублей под 25,4% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, которые подписал, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 40-44, 51-64).
В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО5 кредитную карту № с лимитом 40 000 рублей, а так же открыл счет №. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 25,4% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
В нарушение условий кредитного договора № от 07.03.2023 ФИО5 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.
То обстоятельство, что ФИО5 не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 07.03.2023 за период с 31.03.2025 по 19.11.2025 (включительно), выпиской по счету № (л.д. 22-26, 67-69).
Таким образом, условия договора потребительского кредита заемщиком нарушены, ФИО5 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АИ № и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 87, 89).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-116), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 обратился К.Д. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что кроме него наследником является мать Корнеева С.К., наследственное имущество состоит из прав на денежные средства на счетах в банках (л.д. 90, 93).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 обратилась Корнеева С.К. с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сына К.Д. (л.д. 91).
В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и Корнеева С.К. (л.д. 87).
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между ФИО5 и ФИО4, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 87).
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении следует, что родителями К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО6 (л.д. 87, 94).
На основании записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО5 и ФИО6, после заключения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 87).
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между ФИО5 и ФИО7, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 87).
На основании записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО5 и ФИО8, после заключения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 87).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сын К.Д. является наследником имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде прав и обязанностей по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 113).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сын К.Д. является наследником имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (тип кредитного продукта – ипотека) в ПАО Сбербанк УБ/7003/0858 доп. офис №; прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (тип кредитного продукта – кредитная карта) в ПАО Сбербанк 099/0002/00003 (л.д. 114).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сын К.Д. является наследником имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «УБРиР», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 114).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сын К.Д. является наследником имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк УБ/7003/0858 доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 115).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сын К.Д. является наследником имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах № (старый номер счета 40№), № (старый номер счета 40№), № (старый номер счета 40№) в «Газпромбанк» (акционерное общество), с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 115).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сын К.Д. является наследником имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в дополнительном офисе «Лесной» в <адрес> филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 116).
Учитывая изложенное, суд считает, что по обязательствам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, должен нести ответственность наследник К.Д., принявший наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Корнеева С.К. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.
17.10.2025 ПАО Сбербанк направило К.Д., Корнеевой С.К. претензии о досрочном возврате суммы кредитора, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав о наличии у ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от 07.03.2023 по состоянию на 15.10.2025 в размере 154 650 рублей 20 копеек, в том числе непросроченный основной долг в размере 109 401 рубль 28 копеек, просроченный основной долг в размере 23 250 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 2 357 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18 223 рубля 55 копеек, неустойка в размере 1 418 рублей 33 копейки (л.д. 49, 50).
Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от 07.03.2023 за период с 31.03.2025 по 19.11.2025 составляет 158 339 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 132 651 рубль 32 копейки, просроченные проценты в размере 24 269 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 800 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 617 рублей 36 копеек (л.д. 67-70).
Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последними в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика К.Д. задолженность по кредитному договору № от 07.03.2023 за период с 31.03.2025 по 19.11.2025 в размере 158 339 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 132 651 рубль 32 копейки, просроченные проценты в размере 24 269 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 800 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 617 рублей 36 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика К.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 750 рублей 19 копеек:
4 000 рублей + 3% х (158 339 рублей 52 копейки – 100 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Корнеевой С.К., К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14.04.20253, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.03.2023 за период с 31.03.2025 по 19.11.2025 в размере 158 339 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 132 651 рубль 32 копейки, просроченные проценты в размере 24 269 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 800 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 617 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей 19 копеек.
Ответчика Корнееву С.К. освободить от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2026.
Судья Новикова Т.Л.