Дело № 2-113/2026.
УИД: 66RS0004-01-2025-001374-25.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 18 марта 2026 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к Казимирову С.С. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, пени и встречному исковому заявлению Казимирова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» о защите прав потребителей, возложении обязанности о направлении квитанции на оплату коммунальных услуг, взыскании компенсации морального среда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (далее ООО «СеверныйБыт») обратилось в Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края с иском к Казимирову С.С. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, пени.
В обоснование иска ООО «СеверныйБыт» указало, что ответчик является собственником жилого помещения, площадью 43,43 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве наследования по закону, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильск Красноярского края № 02-1001/114/2025 от 15.04.2025 с Казимирова С.С. в пользу ООО «СеверныйБыт» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 109 946 рублей 63 копейки, пени в размере 47 742 рубля 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 865 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильск Красноярского края от 18.06.2025 судебный приказ № 02-1001/114/2025 от 15.04.2025 отменен.
ООО «СеверныйБыт» является управляющей организацией указанного МКД № 30 на основании договора управления № 88. Тарифы по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений имущества МКД утверждены на общем собрании собственников согласно протоколу внеочередного собрания собственников от 05.06.2023.
Ответчик не выполняет обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с 01.01.2021 по 31.08.2025 составляет 130 171 рубль 59 копеек, пени за период с 16.02.2021 по 19.09.2025 составляют 66 871 рубль 70 копеек.
Просит взыскать с Казимирова С.С. в пользу ООО «СеверныйБыт» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2021 по 31.08.2025 в размере 130 171 рубль 59 копеек; пени за период 16.02.2021 по 19.09.2025 в размере 66 871 рубль 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 701 рубль, почтовые расходы в сумме 349 рублей 84 копейки (л.д. 5-6).
06.11.2025 определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в городской суд города Лесного Свердловской области по месту регистрации ответчика для рассмотрения по существу (л.д. 63).
25.12.2025 гражданское дело поступило в городской суд города Лесного Свердловской области (л.д. 67).
24.02.2026 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «КОС» (далее МУП «КОС») (л.д. 111).
24.02.206 в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением Казимирова С.С. к ООО «СеверныйБыт» о защите прав потребителей, возложении обязанности о направлении квитанции на оплату коммунальных услуг, взыскании компенсации морального среда, штрафа, судебных расходов (л.д. 111).
В обоснование встречного искового заявления Казимиров С.С. указал, что он является наследником по закону наследственного имущества, квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. МКД находится в управлении Управляющей компании ООО «СеверныйБыт». В указанной квартире проживающих и зарегистрированных лиц нет. Ежемесячно ООО «СеверныйБыт» начисляет плату за коммунальные услуги без наличия потребления коммунальных услуг. В ноябре 2025 года в адрес ООО «СеверныйБыт» было направлено заявление о перерасчете коммунальных платежей, так как при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом платежей за период временного отсутствия граждан. Ответ на заявление ему не поступал. В феврале 2026 года он повторно обратился с претензией в ООО «СеверныйБыт», которое отказало ему в предоставлении квитанции на оплату коммунальных услуг путем направления на электронную почту. Он является пенсионером, проживает не <адрес> края, а в <адрес>, в связи с чем не может получать бумажные квитанции. Повторное обращение в иные организации, которых закон не обязывает предоставлять квитанции на оплату коммунальных услуг лишь приводит к злоупотреблению правом управляющей компании ООО «СеверныйБыт», так как при не оплату у последнего возникает возможность начисления дополнительных штрафов и пеней. Просит обязать управляющую компанию ООО «СеверныйБыт» направлять квитанции на оплату коммунальных услуг Казимирову С.С. на электронную почту <данные изъяты> Взыскать с управляющей компании ООО «СеверныйБыт» в пользу Казимирова С.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф 50% от размера удовлетворенных судом требований, почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг (л.д. 106-107).
Представитель истца ООО «СеверныйБыт» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 116), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6), представил возражения на встречное исковое заявление (л.д. 117, 120).
Ответчик Казимиров С.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 123), представил в суд возражения, в которых просил применить срок исковой давности к взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени (л.д. 81).
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы ответчика Казимирова С.С. в суде представляла ФИО5, действующая по доверенности (л.д. 82).
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без их участия, на встречном иске настаивала (л.д. 123)
Представитель третьего лица МУП «КОС» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 116).
Из возражений ответчика Казимирова С.С. на исковое заявление следует, что он является собственником в порядке наследования квартиры, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Об открытии наследственного имущества до 2024 года он не знал. В указанной квартире проживающих и зарегистрированных лиц нет. Ежемесячно ООО «СеверныйБыт» начисляет плату за коммунальные услуги без наличия потребления коммунальных услуг. Он обращался к истцу за перерасчетом коммунальных платежей, так как при временном отсутствии нанимателей (собственников) и членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, утвержденных Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перерасчет платы в в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения подтверждаются почтовыми документами.
Исковые требования за период до ноября 2022 года включительно не подлежат удовлетворению в связи с истечение срока исковой давности в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За период с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства в размере:
– по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей,
– по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей,
– по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей,
– по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей,
– по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей,
– по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей,
– по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей,
– по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей.
Просит применить срок исковой давности для взыскания задолженности, учесть выплаченные истцу денежные средства (л.д. 81).
Из возражений ООО «СеверныйБыт» на встречное исковое заявление следует, что в период с 01.01.2013 по настоящее время ООО «СеверныйБыт» является управляющей компанией, которая предоставляет комплекс жилищных услуг, направленных на управление МКД № 30 по <адрес> на основании договора управления № 88. Комплекс коммунальных услуг с 01.01.2019 предоставляется ресурс снабжающими организациями акционерным обществом «НТЭК» (далее АО «НТЭК»), МУП «КОС». В договоре управления № 88 от 01.01.2013 между ООО «СеверныйБыт» и собственниками дома не предусмотрена обязанность управляющей организации направлять квитанции на личную электронную почту. Решение ОСС о переходе на электронный документооборот по данному дому не принималось. Собственникам, желающим перейти на электронный документооборот в части получения квитанций на оплату по ЖКУ в электронном виде необходимо зарегистрироваться в «личном кабинете Госуслуг «Дом» либо на официальном сайте РКЦ МУП «КОС» - Норильск. Поскольку закон не обязывает управляющую организацию направлять квитанции на электронную почту, права Казимирова С.С. нарушены не были. Отсутствие квитанции в электронной почте не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию жилья. Собственник имел возможность получить информацию о начислениях в ГИС ЖКХ или через банковские приложения. Просит встречные исковые требования Казимиров С.С. оставить без удовлетворения в полном объеме (л.д. 117, 120).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ООО «СеверныйБыт» является управляющей организацией указанного МКД, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № 43 управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 01.01.2013 (л.д. 41-53).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведениями о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Казимиров С.С. является собственником квартиры, площадью 43,4 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с 25.12.2024 (л.д. 7-8, 74-78).
Согласно домовой (поквартирной) книге, по состоянию на 25.12.2024 в квартире по адресу<адрес>, зарегистрированных лиц нет, собственником указанной квартиры является Казимиров С.С. (л.д. 9).
Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, однако в свою очередь собственник жилого помещения производит оплату за содержание жилья и ЖКУ не в полном объеме, в результате чего, согласно расчету задолженности по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2021 по 31.08.2025 составляет 130 171 рубль 59 копеек; пени за период 16.02.2021 по 19.09.2025 – 66 871 рубль 70 копеек (л.д. 11-18)
В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, у ответчика Казимирова С.С., как у собственника жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникла обязанность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, полное освобождение от исполнения которой нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильск Красноярского края № 02-1001/114/2025 от 15.04.2025 с Казимирова С.С. в пользу ООО «СеверныйБыт» взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, оказанные в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 109 946 рублей 63 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 47 742 рубля 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 865 рублей, всего 160 554 рубля 50 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края № 02-1001/114/2025 от 18.06.2025 отменен судебный приказ № 02-1001/114/2025 от 15.04.2025 (л.д. 10).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
С иском о взыскании задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения ООО «СеверныйБыт» обратился 29.09.2025 (л.д. 5), то есть через 05 мес. 14 дней после отмены судебного приказа.
Таким образом, учитывая дату обращения в суд с иском 29.09.2025 (л.д. 5), период действия судебного приказа с 15.04.2025 по 18.06.2025 (2 мес. 03 дня), срок исковой давности не пропущен только по платежам после 26.07.2022.
Истец ООО «СеверныйБыт» просит взыскать в их пользу с Казимирова С.С. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2021 по 31.08.2025 в размере 130 171 рубль 59 копеек; пени за период 16.02.2021 по 19.09.2025 в размере 66 871 рубль 70 копеек (л.д. 5-6).
Поскольку срок для предъявления требования о взыскании с Казимирова С.С. в пользу ООО «СеверныйБыт» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2021 по 25.07.2022 в размере 42 465 рублей 54 копейки истек, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СеверныйБыт» в указанной части.
Из материалов дела следует, что ответчик Казимиров С.С. произвел уплату задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения согласно чекам по операции ПАО Сбербанк: 27.05.2025 – 100 рублей, 11.06.2025 – 1 000 рублей, 19.07.2025 – 1 000 рублей, 25.08.2025 – 1 000 рублей, 26.11.2025 – 2 000 рублей, 29.11.2025 – 1 000 рублей, 13.12.2025 – 2 000 рублей, 12.01.2026 – 2 000 рублей, всего на общую сумму 7 100 рублей (л.д. 87-94).
Поэтому взысканию с ответчика Казимирова С.С. в пользу истца ООО «СеверныйБыт» подлежит задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 26.07.2022 по 31.08.2025 в размере 80 606 рублей 05 копеек.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец обосновано и правильно рассчитал пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию пени с ответчика до 10 000 рублей за спорный период.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому суд взыскивает ответчика Казимирова С.С. в пользу истца ООО «СеверныйБыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Во встречном исковом заявлении Казимиров С.С. просит обязать управляющую компанию ООО «СеверныйБыт» направлять квитанции на оплату коммунальных услуг Казимирову С.С. на электронную почту olchnik@mail.ru Взыскать с управляющей компании ООО «СеверныйБыт» в пользу Казимирова С.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф 50% от размера удовлетворенных судом требований.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе
Согласно статьи 39.1 Закона о защите прав потребителей, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) на потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.
Обязанность направлять в адрес собственника платежные документы на основании информации, передаваемой в том числе с помощью электронных или иных платежных систем, возложена на исполнителя.
В специализированных информационных системах (ГИС ЖКХ, ЕИАС) содержатся данные по ежемесячным начислениям за жилищно-коммунальные услуги по каждому жилому помещению в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о товарах, работах и услугах (часть 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В договоре с потребителем указываются адрес и способ доставки счета для оплаты ресурса. При этом, каким способом получать счета - по почте и/или с помощью электронных систем, определяет потребитель.
На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
На основании изложенного, управляющая организация по общему правилу обязана предоставлять потребителям квитанции на бумажном виде, если иной способ не выбран самим потребителем или иное не указано в договоре с управляющей организацией.
Для направления квитанций в электронном виде необходимо направить собственнику предложение о получении платежных документов по электронной почте, а также заключить дополнительное соглашение к договору об этом.
На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде. Это говорит о том, что в любом случае квитанции должны отправляться собственникам на бумажном виде и могут дублироваться по электронной почте.
В судебном заседании установлено, что Казимиров С.С. обращался в управляющую организацию ООО «СеверныйБыт» с заявлением о направлении ему квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на электронную почту, поскольку он является пенсионером и проживает удаленно, также направлял претензию (л.д. 100-101). Однако, в направлении ему платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг на электронную почту было отказано.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Между тем, достоверных доказательств ООО «СеверныйБыт» суду не представил. Напротив, в возражениях на встречное исковое заявление указал, что закон не обязывает управляющую организацию направлять квитанции на электронную почту (л.д. 117, 120).
С учетом изложенного, суд считает встречные исковые требования о возложении обязанности на управляющую компанию ООО «СеверныйБыт» направлять Казимирову С.С. платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанные в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на электронную почту <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению
Во встречном исковом заявлении Казимиров С.С. просит взыскать с ООО «СеверныйБыт» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф 50% от размера удовлетворенных судом требований (л.д. 106-107).
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из разъяснений, содержащихся в 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Материалами дела подтверждается, что Казимиров С.С. обращался в управляющую организацию ООО «СеверныйБыт» с заявлением о направлении ему квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на электронную почту, поскольку он является пенсионером и проживает удаленно, также направлял претензию (л.д. 100-101).
Таким образом, в данном случае имеет место нарушение прав Казимиров С.С. как потребителя, которое выразилось в не направлении управляющей организацией ООО «СеверныйБыт» Казимирову С.С. платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанные в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на указанную им электронную почту, учитывая, что обратного ООО «СеверныйБыт» не доказано.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что права Казимирова С.С. как потребителя услуг на своевременное получение платежных документов нарушены ООО «СеверныйБыт». При этом представленные в материалы дела ООО «СеверныйБыт» письменные доказательства факта надлежащего исполнения этой обязанности не подтвердили.
Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.01.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ООО «СеверныйБыт» в пользу Казимирова С.С. подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ООО «СеверныйБыт», характер и степень нравственных страданий Казимирова С.С., требования разумности и справедливости. При этом заявленную истцом сумму 10 000 рублей суд считает завышенной, несоизмеримой с причиненными Казимирову С.С. нравственными страданиями и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ООО «СеверныйБыт» в счет компенсации морального вреда в пользу Казимирова С.С. сумму 5 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.01.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ООО «СеверныйБыт» в пользу Казимирова С.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей (5 000 рублей : 2).
Во встречном исковом заявлении Казимиров С.С. просит взыскать с ООО «СеверныйБыт» в его пользу почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг (л.д. 106-107).
В силу абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанциям Почта России от 06.02.2026 на сумму 92 рубля 72 копейки и от 24.02.2026 на сумму 92 рубля 72 копейки, Казимиров С.С. понес судебные расходы, связанные с отправлением процессуальных документов по делу ООО «СеверныйБыт» в общей сумме 185 рублей 44 копейки (л.д. 104, 108).
Поэтому суд взыскивает с ООО «СеверныйБыт» в пользу Казимирова С.С. судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 185 рублей 44 копейки.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 25 от 11.02.2025, заключенным между ООО Архитектурно-строительное кадастровое бюро» и Казимировым С.С., Исполнитель обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг составляет: за подготовку искового заявления о защите прав потребителей – 15 000 рублей, представительство интересов в суде на весь период судебного процесса – 10 000 рублей (л.д. 125-1236).
Согласно договору на сопровождение и оказание консультативных услуг, услуг по предоставлению интересов в судах общей юрисдикции от 01.09.2022, заключенному между ООО Архитектурно-строительное кадастровое бюро» и ООО «Проектно-кадастровое бюро», в лице генерального директора ФИО5, Исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов в судах общей юрисдикции (л.д. 127-128).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казимиров С.С. произвел оплату ФИО5 за оказанные юридические услуги в сумме 25 000 рублей (л.д. 129).
Поэтому суд, с учетом фактического объема оказанных представителем ФИО5 услуг и объема проделанной им работы; степени сложности дела; ценности подлежащего защите права; конкретных обстоятельств дела; принципа разумности расходов и справедливости взыскивает с ООО «СеверныйБыт» в пользу истца Казимирова С.С. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СеверныйБыт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исходя из двух удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к Казимирову С.С. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Казимирова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (ИНН 2457072713) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 26.07.2022 по 31.08.2025 в размере 80 606 рублей 05 копеек, пени за период с 01.09.2022 по 19.09.2025 в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» отказать.
Встречное исковое заявление Казимирова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» о защите прав потребителей, возложении обязанности о направлении квитанции на оплату коммунальных услуг, взыскании компенсации морального среда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (ИНН 2457072713) направлять Казимирову С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу гор. <адрес>, платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанные в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на электронную почту <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (ИНН 2457072713) в пользу Казимирова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 185 рублей 44 копейки, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (ИНН 2457072713) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
В остальной части встречных исковых требований Казимирова С.С. отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.
Судья Новикова Т.Л.