ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска гор.Лесной Свердловской области 29 января 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» к С.В.Н. о взыскании расходов за обучение установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» (далее ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», Комбинат, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к С.В.Н. (Ответчик) о взыскании расходов за обучение.
В обосновании требований истец указал, что между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и С.В.Н. был заключен ученический договор от *** *** (далее - ученический договор), согласно которому работодатель обязался провести профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии «машинист насосных установок», а ученик обязался пройти указанное обучение, по завершении которого заключить трудовой договор с работодателем и проработать в соответствии с полученной профессией в течение трёх лет.
В соответствии со статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой установлен ученическим договором, зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В случае, если ученик после ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
По завершении профессионального обучения, между Комбинатом и С.В.Н. был заключен трудовой договор от ***, согласно которому Ответчик был принят на работу в цех водоснабжения и канализации (ш. 008) машинистом насосных установок 4 разряда (приказ от *** ***/лс).
Приказом от *** ***/лс трудовые отношения между Истцом и Ответчиком были прекращены по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).
В результате, Ответчик не проработал установленный срок трудовой деятельности, тем самым нарушил обязанности Ученика, предусмотренные пунктом 1.6 раздела III ученического договора.
Согласно пункту 2.1 раздела II договора Работодатель вправе требовать от Ученика исполнения обязанностей по договору.
Комбинатом в адрес С.В.Н. было направлено письмо от *** *** «О необходимости возмещения затрат» (получено Ответчиком лично ***), уведомление о расторжении ученического договора от *** *** (получено Ответчиком лично ***), претензия от *** *** с расчетом выплаченной стипендии и требованием возместить Работодателю понесенные расходы на обучение в размере 21 400,21 руб. (получено Ответчиком лично ***).
По состоянию на *** требование Истца о возмещении расходов на обучение в сумме 21 400,21 руб. Ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
ФГУП «Комбинат ЭХП» просит суд взыскать с ответчика С.В.Н. в свою пользу расходы за обучение (стипендия) в размере 21 400 руб. 21 коп., расходы на оплату гос.пошлины в размере 4 000 руб.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
От Истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что Ответчик возместил им понесенные расходы в полном объеме. Положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусматривающие порядок и последствия отказа от иска, истцу известны и понятны.
Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему:
В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ Истца от иска к ответчику С.В.Н. о взыскании расходов за обучение, принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд определил:
Принять отказ истца Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» от заявленных исковых требований к к С.В.Н. о взыскании расходов за обучение.
Прекратить производство по гражданскому делу *** по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» к С.В.Н. о взыскании расходов за обучение.
Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд г. Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В. Саркисян