РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ластикова М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Абатуровой Е.А., Абатуров А.А. к Администрации городского округа «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ластикова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Абатуровой Е.А. и Абатурова А.А., обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «***» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, городской округ «***», ***, общей площадью 74,3 м2, кадастровый **** в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что в указанном помещении была произведена перепланировка согласно проектной документации шифр ****-АР-2 2025. Согласно выданному заключению № ТО-12-2025-03 от **** по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения, расположенному по адресу: *** помещение пригодно к использованию по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация помещения по назначению возможна, дефекты и повреждения, создающих угрозу жизни и здоровья граждан, отсутствуют, проведенные работы по перепланировке нежилого помещения и переустройству соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан.
Протокольным определением суда от ****, ****, **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник спорного имущества Ластикова В.А., АО «Техническое обслуживание и домоуправление», ООО «АльфаСтрой», Управление социальной политики по *** ****, Отделение ГБУ СО «Областной центр недвижимости» (л.д.99,138, 172, 209).
Истец Ластикова М.В. в судебное заседание не являлась, её интересы по доверенности представляла Сахратова Т.И. (л.д.103, 229).
Представитель истца Сахратова Т.И. в настоящее судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, приобщив к материалам дела технический паспорт жилого помещения от ****, проект перепланировки и переустройства квартиры; заключение по результатам обследования жилого помещения (л.д.103).
Представитель ответчика Администрации *** Ельмешкина О.А. в суд не явилась, направлено заявление о рассмотрении дела без её участия, из отзыва на исковое заявление и его дополнение следует, что с учетом представленных истцом дополнительных документов, в т.ч. технического паспорта спорного жилого помещения от ****, по исковым требованиям не возражают (л.д.228).
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений по исковым требованиям не представлено (л.д.228).
В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Суд, изучив материалы настоящего дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).
Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением **** от **** Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Из материалов дела следует, что истец Ластикова В.А. является долевым собственником (7/10 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** «***», ***, общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый ****.
Ластиковой В.А., **** года рождения, Абатуровой Е.А., **** года рождения и Абатурову А.А., **** года рождения, принадлежит по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.94-95).
При рассмотрении дела истцом дополнительно представлены Проект перепланировки и переустройства ***.; заключение по результатам обследования жилого помещения № ТО-12-2025-03 (ИЗМ2) от **** и технический паспорт жилого помещения от ****.
Согласно представленному истцом проекту перепланировки № Б30(20)2026-ВК и дополнительно представленному ****-АР 2026 г., в квартире произведена перепланировка помещений для более оптимального использования существующих площадей, предусмотрены работы:
демонтажные работы:
- демонтаж деревянных дверных блоков в дверные проемы ванной и туалета, с целью их ликвидации,
- деревянных дверных блоков в дверные проемы жилых комнат, кухни и кладовой, с целью их ликвидации,
- разборка деревянной конструкции кладовой, с целью их ликвидации,
- разборка каменной перегородки с дверными проемами между коридором ванной и туалетом, с целью их ликвидации,
- разборка перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, с целью их ликвидации,
- разборка каменной перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, с целью их ликвидации,
- демонтаж приборов отопления и подводящих к ним трубопроводов к ним, с целью их замены,
- демонтаж сантехнического оборудования в ванной (ванна) с целью ее замены,
- демонтаж плиточного покрытия пола в ванной и туалете, с целью их замены,
- демонтаж деревянных конструкций пола, с целью их замены.
2. Монтажные работы:
- устройство каркасно-обшивных перегородок с дверными проемами, с использованием ГКЛ, по металлокаркасу для создания жилой комнаты и санузла,
- установка распашных деревянных дверных блоков (ГОСТ 475-2016) в дверные проемы жилых комнат и санузла,
- установка деревянного раздвижного блока (ГОСТ 475-2016) в дверной проем кухни,
- установка нового сантехнического оборудования (ванна, раковина) и подводящих к ним трубопроводов в санузле,
- установка новых приборов отопления и подводящих к ним трубопроводов в жилых комнатах и кухне,
- устройство нового плиточного покрытия пола в санузле,
- устройство нового покрытия пола из линолеума в коридоре и кухне и ламинатного покрытия в жилых комнатах.
Данные работы были истцом произведены, выполнена внутренняя отделка помещения качественными материалами, имеющими сертификат, сантехнические работы по переустройству санузла проведены в соответствии с проектом № Б30(20)2026-ВК. В результате проведенной перепланировки жилого помещения изменился состав помещений, общая и вспомогательная площадь уменьшилась за счет обшивки стен помещений листами ГКЛ, несущие конструкции здания остались в неизменном виде.
В соответствии с Актом от **** обследования (проверки) помещений на предмет соответствия проекту перепланировки № Б30(20)2026-ВК и Листом согласования, подписанным комиссией АО «Технодом»: замена санитарно-технического оборудования, том числе полотенцесушителя квартиры произведена без изменения проектного положения существующих в доме стояков холодного и горячего водоснабжения и канализации за исключением местных подводок к вновь устанавливаемому сантехоборудованию (л.д.151).
Согласно ответа АО «АльфаСтрой» от **** следует, что в указанном выше жилом помещении произведено обследование ВКГО (внутриквартирное газоиспользующее оборудование), замечаний не выявлено (л.д.167).
В соответствии с Заключением № Т0-12-2025-03 (ИЗ2) обследуемое помещение пригодно к использованию по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация помещения по назначению возможна, дефекты и повреждения, создающие угрозу жизни и здоровья граждан, отсутствуют. Нарушение строительных норм и правил при выполнении перепланировки и переустройства, в т.ч. по площади жилых комнат, не выявлено, соответствуют также нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.
Данное заключение обоснованно, его выводы ясны, последовательны и однозначны, основаны на изучении исходной информации, натурном обследовании, а потому оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
При производстве указанных работ истцом были сохранены основные несущие конструкции жилого дома, что следует из проекта перепланировки квартиры, выполненного ООО «АСКБ».
Согласно Технического плана, составленного по состоянию на ****, на квартиру, расположенную по адресу: ***, технический план сформирован с целью внесения изменений в помещение с кадастровым номером 66:54:0101017:151, произошедших в результате перепланировки помещения. Проект перепланировки выполнен ГБУ СО «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» отделом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ***. В результате перепланировки площадь помещения изменилась – 71,3 кв. м.
Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий Управления соц. политики **** по месту проживания семьи Ластиковой М.В.: ***, установлено, что в данном жилом помещении созданы безопасные, комфортные условия для проживания несовершеннолетних детей, учитывающие половозрастные особенности, нарушений не выявлено (л.д.184).
При таких обстоятельствах, суд признает, что произведенная перепланировка отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, в т.ч. несовершеннолетних детей, безопасна для жизни и здоровья жильцов квартиры и дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ластиковой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Абатуровой Е.А., Абатурова А.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, городской округ «***», ***, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом, составленным по состоянию на ****.
Данное решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в документацию на жилое помещение.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.
Судья: подпись:
Копия верна: судья М.А. Рождественская