Дело № 2-143/2026.
УИД: 66RS0037-01-2026-000025-65.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 10 марта 2026 года.
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Дибаеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В качестве третьего лица привлекло нотариуса нотариального округа город Лесной Свердловской области Свердловской области ФИО9
В обоснование иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» указало, что между акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № KD222496000000274 от 19.03.2020 на сумму 267 000 рублей в простой письменной форме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 10.02.2020 между АО «ВУЗ-банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее ООО «ФинТраст») заключен договор уступки прав требований № 01-2020, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору KD222496000000274 от 19.03.2020 перешли к ООО «ФинТраст». 29.03.2023 между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № 08-2023, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору KD222496000000274 от 19.03.2020 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 28.12.2025 задолженность по кредитному договору с 20.05.2020 по 29.03.2023, дату уступки прав требования, составляет 375 887 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу: 261 184 рубля 29 копеек, задолженность по процентам 114 703 рубля 67 копеек. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно реестру наследственных дел, открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО4 в их пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №KD222496000000274 от 19.03.2020 в размере 375 887 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу: 261 184 рубля 29 копеек, задолженность по процентам 114 703 рубля 67 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 898 рублей, всего 387 785 рублей 96 копеек (л.д. 5-7).
22.01.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВУЗ-банк» (л.д. 2-3).
10.02.2026 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Дибаев О.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, страховое акционерное общество «ВСК Страховой дом» (далее САО «ВСК страховой дом») и ООО «ФинТраст» (л.д. 65-66).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 90), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6).
Ответчик Дибаев О. И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 70), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, с иском не согласен, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 78, 91).
Третье лицо нотариус нотариального округа город Лесной Свердловской области Свердловской области ФИО9 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 73).
Представители третьих лиц АО «ВУЗ-банк», САО «ВСК страховой дом», ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 87, 88, 89).
В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 19.03.2020 ФИО4 обратилась в АО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 267 000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д. 25-27, 34-35).
19.03.2020 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № KD222496000000274 от 19.03.2020, согласно которому АО «ВУЗ-банк» предоставило ФИО4 кредит в сумме 267 000 рублей под 15,5% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 23-24, 79).
Согласно пункту 6 кредитного договора № KD222496000000274 от 19.03.2020, погашение задолженности по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (л.д. 23).
На основании графика платежей по ДПК погашение задолженности по кредитному договору № KD222496000000274 от 19.03.2020 должно производится ежемесячно 19 числа каждого месяца в размере 9 321 рубль (л.д. 25).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
Свои обязательства по предоставлению ФИО4 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, АО «ВУЗ-банк» выполнило надлежащим образом.
19.03.2020 ФИО4 обратилась в страховое акционерное общество «ВСК Страховой дом» (далее САО «ВСК страховой дом») с заявлением на заключение договора комбинированного страхования (л.д. 29).
19.03.2020 между САО «ВСК страховой дом» и ФИО4 заключен договор страхования по Программе комбинированного страхования «Все в порядке» по кредитному договору KD222496000000274 от 19.03.2020 (л.д. 27-28, 29-30, 82).
Согласно сообщению САО «ВСК страховой дом» от 04.032026, между САО «ВСК страховой дом» и ФИО4 заключен договор страхования №МТI№ в единственном экземпляре и выдан страхователю, в связи с чем представить договор страхования не представляется возможным. Выплата страхового возмещения в рамках указанного договора не производилась (л.д. 84).
26.09.2025 в отношении АО «ВУЗ-банк» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО «ВУЗ-банк» стал ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 79).
То обстоятельство, что ФИО4 не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности, выписки по счету по кредитному договору № KD222496000000274 от 19.03.2020 (л.д. 22, 81).
Таким образом, условия кредитного договора заемщиком нарушены, ФИО4 не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
10.02.2020 между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору KD222496000000274 от 19.03.2020 перешли к ООО «ФинТраст» (л.д.19).
29.03.2023 между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору KD222496000000274 от 19.03.2020 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 46).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела № ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-59), следует, что к нотариусу нотариального округа город Лесной Свердловской области ФИО9 обратился сын Дибаев О.И. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Согласно свидетельству о рождении и записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 40, 48).
В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и Дибаев О.И. приобрели в совместную собственность квартиру, общей площадью 51,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 50-51, 53).
Соглашением об изменении режима собственности на жилое помещение (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Дибаев О.И. изменили режим собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установили долевой участие: Дибаев О.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 52).
Из договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дибаев О.И. продал ФИО7 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 54).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО4 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 55).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 56).
Из сведений ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя следует, что ФИО4 имеет открытые счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с остатком средств на дату смерти в сумме <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд считает, что по обязательствам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, должен нести ответственность наследник Дибаев О.И., принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
27.12.2025 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило претензию нотариусу нотариальной палаты Свердловской области ФИО9 с целью получения информации о наследниках либо о наследуемом имуществе умершего заемщика ФИО4 (л.д. 17-18).
Ответчиком Дибаевым О.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 78, 91).
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО4 перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору № KD222496000000274 от 19.03.2020 составляет 375 887 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу: 261 184 рубля 29 копеек, задолженность по процентам 114 703 рубля 67 копеек (л.д. 22).
Суд не принимает указанный расчёт задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, поскольку в нем не произведен расчёт задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, не указаны даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.
Из выписки по счету ФИО4 следует, что по кредитному договору №KD222496000000274 от 19.03.2020 за период с 19.03.2020 по 18.02.2026 ФИО4 производила платежи в период с 19.03.2020 по 19.05.2020 (л.д. 81).
Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям 19.05.2023.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Дибаевым О.И., является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание результаты рассмотрения спора - отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Дибаеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.
Судья Новикова Т.Л.