РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Лаврову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратился в городской суд **** с иском к Лаврову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что **** между ПАО КБ «УБРиР» и Лавровым А.А. был заключен кредитный договор № KD 28320000000293, является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ****. Согласно договору уступки прав (требований), Лавров А.А. имеет задолженность в размере 319 149,99 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от **** к договору уступке прав (требований) 11-2020 от ****. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет: 319 017 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 290 243,32 руб.; процентов в размере: 28 906,67 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб. Поскольку кредитное соглашение между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком Лавровым А.А. заключено, однако в настоящий момент истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «ФинТраст» считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 290 243,32 руб. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка **** судебного района **** с заявлением о выдачей судебного приказа. Определением судьи от **** в принятии заявление о выдаче судебного приказа было отказано. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 290 243,32 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 707 руб.
Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «УБРиР».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо - представитель ООО «УБРиР» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Ответчик Лавров А.А. в судебное заседание не явился, по заявлению просил о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, срок действия кредита составлял пять лет, ходатайствовал применить срок исковой давности, в удовлетворении требований истцу отказать.
Кроме того, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда **** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО КБ «УБРиР» и Лавровым А.А. был заключен кредитный договор № KD 28320000000293 от ****, в соответствии с которым Лавров А.А. получил кредит в сумме 290 243 руб. 32 коп., сроком на пять лет.
Из выписки по счету **** ПАО КБ «УБРиР», следует, что кредит был предоставлен Лаврову А.А. ****. Платежи в счет погашения задолженности поступали **** в сумме 132,99 руб. (л.д. 11).
Кроме того, в материалах дела имеется выписка по счету Лаврова А.А., в которой содержатся сведения о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору № KD 28320000000293 от ****, а также основные сведения о данном обязательстве, а именно задолженность в размере 319 149,99 руб. (л.д.22).
Иных данных об условиях кредитования, об изменении условий кредитного договора, о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности, ни стороной истца, ни стороной ответчика, не предоставлено. ПАО КБ «УБРиР» сообщил о невозможности предоставления кредитного досье на Лаврова А.А. в связи с его уничтожением в результате пожара, что подтверждается Актом утраты оригинала кредитного досье (л.д. 19).
Ответчиком Лавровым А.А. факт заключения кредитного договора № KD 28320000000293 от **** с ПАО КБ «УБРиР» не оспаривается, доказательств оплаты задолженности по договору не представлено.
Соответственно, задолженность по кредитному договору в полном объеме должна быть уплачена Лавровым А.А..
В связи с тем, что заемщик Лавров А.А. исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 319 149,99 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 290 243,32 руб.; процентов в размере: 28 906,67 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб., о чем указано в иске, а также подтверждается выпиской из приложения к договору цессии 11-2020 от **** (л.д. 10), выпиской по лицевому счету (л.д. 11).
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В подтверждение наличия права на взыскание указанной задолженности истец ссылается на наличие договора уступки прав (требований).
Судом установлено, что на основании договора уступки прав требований **** от ****, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» право требования задолженности по кредитному договору № KD 28320000000293, заключенному **** с Лавровым А.А.., было передано ООО «ФинТраст» на сумму 290 243,32 руб..
Истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено уведомление об уступке прав требования по договору № KD 28320000000293 от ****, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст», согласно которому ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования по данному кредитному договору (л.д. 12).
В связи с утратой кредитного досье истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в части основного долга в размере 290 243,32 руб., исходя из договора об уступки прав **** от ****.
Определением мирового судьи от **** истцу отказано в выдаче судебного приказа.
Таким образом, подтверждено право истца ООО «ПКО «ФинТраст» требовать уплаты задолженности по кредитному договору № KD 28320000000293 от **** с ответчика Лаврова А.А.
Ответчиком Лавровым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ****, срок исковой давности по всем платежам истек ****.
С исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось ****, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 32). Таким образом, исковое заявление было направлено истцом по истечении срока исковой давности.
Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в результате действий ответчика, стороной истца не представлено.
Заключение договора цессии, на исчисление срока исковой давности не влияет, согласно положениям ст. 201 ГК РФ.
Внесение ответчиком платежа **** не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления по иным платежам, срок исковой давности по взысканию которых истек, более того не прерывает течение срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Лаврову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 28320000000293 от ****.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченной по платежным поручениям **** от **** и **** от ****.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к Лаврову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 28320000000293 от ****, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.
Судья: подпись:
Копия верна: судья М.А. Рождественская