ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Лесной Свердловской области 29 апреля 2026 года.
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якименко Ю.А. к Хафизулину Р.М. и Васильеву С.В. о понуждении восстановить технологическое присоединение к сетям электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Якименко Ю.А. обратился в суд с иском к Хафизулину Р.М. о понуждении восстановить технологическое присоединение к сетям электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований Якименко Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хафизулин Р.М. на территории коллективного сада №А в <адрес> самовольно отключил от электроэнергии садовый участок №, принадлежащий ему на праве собственности. В отношении ответчика был зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 10.11.2025 № 5-406/2025 Хафизулин Р.М. привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно сведениям ЕГРЮЛ коллективный сад №А не зарегистрирован в качестве юридического лица. Объекты электросетевого хозяйства на территории коллективного сада №А подключены через коллективный сад №, который также не зарегистрирован в качестве юридического лица. Какие-либо договоры на электроснабжение коллективного сада №А на передачу объектов электросетевого хозяйства с данным коллективным садом или иными лицами не заключались.
Ответчик не является лицом, уполномоченным вводить ограничения режима потребления электроэнергии согласно Правилам ограничения потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
В результате неправомерного отключения электроэнергии в период «горячий» для садоводов, ему причинен моральный вред, выразившийся в невозможности пользоваться бытовыми приборами и готовить пищу, отсутствием дорожного освещения и снижением уровня безопасности, порчей продуктов питания, нарушением привычного уклада жизни и отдыха. Незаконное ограничение доступа к электроэнергии повлекло за собой и негативно сказалось на эмоциональном состоянии.
Просит обязать ответчика восстановить полное электроснабжение садового дома и участка № в коллективном саду №А за свой счет; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы (л.д. 6-9).
16.02.2026 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 29-32).
17.03.2026 привлечен к участию в деле в качестве ответчика Васильеву С.В. (л.д. 62-63).
В ходе рассмотрения дела истец Якименко Ю.А. обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований Якименко Ю.А. к Хафизулину Р.М. и Васильеву С.В. о понуждении восстановить технологическое присоединение к сетям электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда (л.д. 79).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу, ответчикам и представителю ответчика разъяснены и понятны (л.д. 80).
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ истца Якименко Ю. от исковых требований Якименко Ю.А. к Хафизулину Р.М. и Васильеву С.В. о понуждении восстановить технологическое присоединение к сетям электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда.
При подаче иска истцом Якименко Ю.А. уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, в том числе 3 000 рублей согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 10.02.2026 и 3 000 рублей согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 12.01.2026 (л.д. 5, 20).
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины в сумме 4 200 рублей (6 000 рублей х 70% = 4 200 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Якименко Ю.А. от исковых требований Якименко Ю.А. к Хафизулину Р.М. и Васильеву С.В. о понуждении восстановить технологическое присоединение к сетям электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Якименко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, вернуть из местного бюджета 70% суммы, уплаченную им государственную пошлину, в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей за подачу искового заявления на основании чеков по операции ПАО Сбербанк от 12.01.2026 на сумму 3 000 рублей и от 10.02.2026 на сумму 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Судья Новикова Т.Л.