Дело № 2-182/2026.
УИД: 66RS0037-01-2026-000095-49.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 02 марта 2026 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаева С.В. к Администрации городского округа «Город Лесной» о прекращении права пожизненного наследуемого владения,
УСТАНОВИЛ:
Камаев С.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Лесной» (далее ГО «Город Лесной») о прекращении права пожизненного наследуемого владения. В качестве третьих лиц привлек Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (далее МКУ «КУИ»), Межмуниципальный отдел Росреестра по Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Свердловской области (далее Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Свердловской области).
В обоснование требований Камаев С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил недвижимое имущество (овощную яму) по адресу: <адрес>. Право собственности, зарегистрировано в ЕГРН 24.10.2007№. Указанное овощехранилище расположено на земельном участке, кадастровый №, который предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от земельного участка, но заявление в МКУ «КУИ» не было подано. В государственном реестре кадастра недвижимости право ФИО1 на пожизненное наследуемое владение не аннулировано. Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Свердловской области (далее Управление Росреестра по Свердловской области) (л.д.17-19).
Истец Камаев С.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24, 32), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал (л.д. 37).
Представитель ответчика Администрации ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30).
Представитель третьего лица МКУ «КУИ» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 28).
Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества по Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области, Межмуниципального отдела Росреестра по Лесному, Нижнетуринскому городским округа в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32, 39, 51), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 34, 41).
В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Из отзыва Администрации ГО «Город Лесной» и МКУ «КУИ» следует, что согласно сведениям ЕГРН, сведения о правах на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО1Ау. Заявление об отказе от права пожизненного наследуемого владения на участок от ФИО1 в адрес МКУ «КУИ» не поступало. Удовлетворение требований истца оставляют на усмотрение суда (л.д. 28-30).
Из отзыва третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Межмуниципальный отдел Росреестра по Лесному, Нижнетуринскому городским округам следует, что принятие решения по иску Камаева С.В. оставляют на усмотрение суда. По состоянию на 18.02.2026 в Едином государственном реестре недвижимости и в Государственном фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, имеются сведения о ранее возникшем праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом 39 пункта 12 постановления главы администрации <адрес>-45 от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за кооперативами овощехранилищ и их членами», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО1 (л.д. 31).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, ФИО1 являлся собственником земельного участка (пожизненное наследуемое владение), находящегося в <адрес>, овощехранилище №, бокс №, хранилище № (л.д. 10).
В соответствии с договором купли-продажи хранилища от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал Камаеву С.В. кирпичное хранилище №, находящееся в <адрес>, овощехранилище №, бокс №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).
Из заявления ФИО1 председателю Комитета по управлению имуществом администрации ГО «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказывается от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок под хранилище, находящееся по адресу: <адрес>, овощехранилище №, бокс №, хранилище № (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Кадастровым инженером ФИО4 истцу Камаеву С.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый № (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти, адресной справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО <адрес> (л.д. 22, 37).
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО1 Право на указанный земельный участок сохраняется в настоящее время за ФИО1
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.
Из этого следует, что право аренды, пожизненного наследуемого владения земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
То есть, при переходе права собственности на овощехранилище к истцу Камаеву С.В. перешло право пользования земельным участком, на котором расположено данное овощехранилище, а все предыдущие собственники овощехранилища это право утратили.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Таким образом, земельный участок находится в муниципальной собственности и истец Камаев С.В. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе приобрести земельный участок в собственность либо получить в аренду.
Поскольку овощехранилище находится в собственности истца, то требования истца Камаева С.В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, тем более, в связи со смертью ФИО1 права на спорный земельный участок прекратились.
Наличие же не прекращенного права пожизненного наследуемого владения ФИО1 создает истцу Камаеву С.В. препятствия в реализации его права на приобретение/использование земельного участка.
Таким образом, суд находит исковые требования Камаева С.В. к Администрации ГО «Город Лесной» о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Камаева С.В. к Администрации городского округа «Город Лесной» о прекращении права пожизненного наследуемого владения удовлетворить.
Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.
Судья Новикова Т.Л.