Дело № 2-191/2026.
УИД: 66RS0037-01-2026-000105-19.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 11 марта 2026 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к Макееву А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Пятак» (ООО «Пятак») обратилось с исковым заявлением к Макееву А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска ООО «Пятак» указало, что 04.01.2018 межу ООО «Пятак» и Макеевым А.Н. заключен договор потребительского кредита с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), в сумме 5 600 рублей, сроком на 15 календарных дней, до 19.01.2028, под 730% годовых. Оферта пописана используя АСП 04.01.2018, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номер телефона +№ Заемщика. Согласно РКО сумма займа получена ответчиком. Судебным приказном от 01.03.2021 № 2-442/2021 с Макеева А.Н. в пользу ООО «Пятак» взыскана задолженности по договору потребительского займа от 04.01.2018 в размере 16 800 рублей, в том числе проценты по договору потребительского займа за период с 04.01.2018 по 12.11.2020 в размере 16 800 рублей. Обязательства должника по возврату задолженности по договору потребительского займа были исполнены 22.06.2022 путем предъявления судебного приказа № 2-442/2021 к исполнению. 02.10.2025 судебный приказ отменен. Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 13.11.2020 по 22.06.2022 в размере 65 744 рубля. 30.11.2025 между ООО «Пятак» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 10 000 рублей. Просит взыскать с Макеева А.Н. в пользу ООО «Пятак» оставшуюся сумму процентов за пользование договором займа от 04.01.2018 за период с 13.11.2020 по 22.06.2022 в размере 65 744 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 6-8).
В судебное заседание представитель истца ООО «Пятак» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).
Ответчик Макеев А.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 36, 50), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.
В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая, организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежат уплате проценты в размере, составляющем полуторакратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 05.12.2017 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5 кратного размера предоставленного кредита (займа).
В силу положений п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как видно из договора потребительского займа № 19170585, 04.01.2018 между ООО «Пятак» и Макеевым А.Н. заключен договор микрозайма на сумму 5 600 рублей, сроком на 15 календарных дней, до 19.01.2028, под 730% годовых (л.д. 14-19).
Указанный договор займа заключен между сторонами с использованием АСП 04.01.2018, ввода кода подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номер телефона +№ Заемщика. Таким образом, указанный договор займа заключен между сторонами в электроном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет.
Как следует из условий договора, п. 4 договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 730% годовых (л.д. 18).
В соответствии с п. 2 договора займа от 04.01.2018, договор займа действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору (л.д. 17).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области, от 01.03.2021 № 2-442/2021 взыскана с Макеева А.Н. в пользу ООО «Пятак» задолженность по договору потребительского займа от 04.01.2018 за период с 04.01.2018 по 12.11.2020, в том числе сумма основного долга в размере 5 600 рублей, проценты за период с 04.01.2018 по 12.11.2020 в размере 16 800 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 3 741 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 492 рубля 13 копеек (л.д. 20, 42).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области, от 30.11.2023 №13-330/2023 (№ 2-442/2021) взыскана с Макеева А.Н. в пользу ООО «Пятак» индексация денежных средств, взысканных по судебному приказу от 01.03.2021 № 2-442/2021, за период с 01.03.2021 по 22.06.2022 в размере 2 721 рубль 77 копеек (л.д. 44-46).
11.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа, судебного приказа от 01.03.2021 № 2-442/2021 возбуждено исполнительное производство № 49002/21/66061-ИП о взыскании с Макеева А.Н. в пользу ООО «Пятак» задолженности в размере 26 633 рубля 38 копеек (л.д. 47-48).
24.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительное производство №49002/21/66061-ИП от 11.08.2021 окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в период с 18.02.2022 по 18.05.2022 (л.д. 49).
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Макеев А.Н. по договору микрозайма от 04.01.2018 обязался не позднее 19.01.2018, то есть в течение 15 дней с даты предоставления займа, возвратить сумму полученного займа в размере 5 600 рублей и уплатить истцу проценты за пользование займом с процентной ставкой 730% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил.
В судебном заседании установлено, что срок возврата ответчиком суммы займа истек 19.01.2018.
Как следует из искового заявления, обязательства должника по возврату задолженности по договору потребительского займа были исполнены 18.05.2022 путем предъявления судебного приказа № 2-442/2021 к исполнению.
Из договора микрозайма от 04.01.2018 следует, что срок действия договора микрозайма, заключенного ООО «Пятак» и заемщиком Макеевым А.Н. не превышает одного года.
Указанный договор потребительского займа заключен 04.01.2018, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.
Из расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты по договору потребительского займа за период с 13.11.2020 по 22.06.2022 в сумме 65 744 рубля (л.д. 8, 21).
Таким образом, размер процентов за пользование займом превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (5 600 рублей).
Судебным приказом № 2-442/2021 от 01.03.2021 уже взыскана с Макеева А.Н. в пользу ООО «Пятак» сумма основного долга в размере 5 600 рублей и проценты по договору потребительского займа в размере 16 800 рублей (л.д. 20).
Следовательно, проценты в большем размере не могут быть взысканы с Макеева А.Н. в пользу ООО «Пятак» по договору потребительского займа от 04.01.2018.
Таким образом, исковые требования ООО «Пятак» к Макееву А.Н. о взыскании оставшейся суммы процентов за период с 13.11.2020 по 22.06.2022 в размере 65 744 рубля подлежат оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание результаты рассмотрения спора - отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к Макееву А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.
Судья Новикова Т.Л.