РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области «15» мая 2026 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.П. к МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***», Администрации ГО «***» и Л.О.Э. о восстановлении сарая, установил:
Р.С.П. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» (далее МКУ «КУИ»), Администрации ГО «***» и Л.О.Э. о восстановлении сарая. В обоснование требований истец указал, что Л.О.Э. и Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» *** заключили договор аренды *** земельного участка с кадастровым номером 66:5460302001:145. На основании вышеуказанного договора аренды земельного участка Л.О.Э. обратилась в городской суд *** с иском к Р.С.П. об устранение препятствий пользования земельным участком с кадастровым номером 66:5460302001:145, в частности сноса сарая, который принадлежал истцу на праве собственности. Право собственности перешло к Р.С.П. на основании договора купли-продажи заключенного Р.С.П. с Н.В.И.. В пункте 1 договора указано, что Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество: жилой дом, (с хозяйственно-бытовыми постройками) и земельный участок под ними, расположенные по адресу: ***. *** городской суд *** исковые требования Л.О.Э. удовлетворил и постановил убрать с территории земельного участка с кадастровым номером 66:5460302001:145 самовольные постройки. На основании требований судебных приставов *** истец снес сарай, который находился на вышеуказанном земельном участке. Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда по гражданским делам от ***, решение суда *** от 23.1 1.2022 года было отменено и принято по делу новое решение, в иске Л.О.Э. к Р.С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. При этом апелляционная инстанция в своем определении указала, что Р.С.П. пользуется земельным участком с кадастровым номером 66:5460302001:145 на законном основании, поскольку вышеуказанный земельный участок находился у Н.В.И. в аренде, соответственно Р.С.П. имеет право пользоваться данным земельным участком. Городской суд *** *** рассмотрел исковое заявление Р.С.П. к МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» и Л.О.Э. о признании договора *** от *** аренды земельного участка с кадастровым номером 66:5460302001:145 недействительным. Суд исковые требования Р.С.П. удовлетворил: признал договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:5460302001:145, заключенный между МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» и Л.О.Э. недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда по гражданским делам от *** вышеуказанное решение Городской суд *** оставлено в силе.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Р.С.П. просит обязать МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» и Л.О.Э. восстановить сарай, принадлежащий истцу на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0302001:145, восстановление сарая произвести в течения тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считают, что сарай подлежит восстановлению путем выписки ответчиком МКУ «КУИ» 30 куб. леса «на корню». Настаивают, что сарай был снесен Р.С.П. исключительно на основании решения суда, которое было впоследствии отменено.
Администрация, МКУ «КУИ» и Л.О.Э. требования Р.С.П. не признали, указывая, что истцом не представлены суду документы на сарай, и размер ущерба. Кроме того, данный сарай был снесен самим Р.С.П., требования о сносе сарая Л.О.Э. не предъявлялись, сам сараи (хозпостройка) находился на территории земельного участка 39, принадлежащего Р.С.П., согласно выписки из ЕГРН от *** на земельный участок с кадастровым номером: 66:54:0302001:39 - границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН точных границ не имеет), на указанном земельном участке расположено здание (назначение - жилой дом), с кадастровым номером: 66:54:0302001:233, общей площадью 38 кв.м., одноэтажное, других строений на земельном участке истца по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не имеется.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела *** по иску Л.О.Э. к Р.С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Предметом настоящего спора является взыскание убытков, которые, по мнению истца, возникли в результате незаконного сноса принадлежащего Р.С.П. на праве собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.
В судебном заседании установлено, что в производстве Городского суда *** находилось гражданское дело *** по иску Л.О.Э. к Р.С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Городского суда *** от *** исковые требования Л.О.Э. были удовлетворены. На Р.С.П. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Л.О.Э. земельным участком с КН:145: а именно: убрать с территории земельного участка с кадастровым номером 66:54:0302001:145 дрова, строительные материалы, садовый инвентарь, мусор, самовольные постройки, восстановить межевые знаки; демонтировать ограждение, перекрывающее доступ к земельному участку. Также указанным решением с Р.С.П. взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. в день, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного решением, до полного исполнения решения суда ответчиком. Взысканы с Р.С.П. в пользу Л.О.Э. судебные расходы в сумме 597 руб. 84 коп.
На основании исполнительного документа, выданного на основании данного решения суда, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Р.С.П., которое было окончено *** в связи с отзывом исполнительного документа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Л.О.Э. отказано, поскольку арендодатель, предоставив ей земельный участок, не освободил его от владения прежнего лица, а истец как арендатор, которому не было передано во владение имущество не вправе истребовать его у лица, в чьем фактическом владении оно находится.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что Р.С.П. не осуществлял строительство спорного объекта недвижимости (сарай). Как пояснил сам истец право собственности на объект недвижимости (сарай) не зарегистрировано, сарай находился на земельном участке с КН:39, сарай он сам разобрал, в решении суда от *** данный сарай не поименован.
Истцом не доказан факт того, что им утрачено имущество по вине ответчиков, в связи с чем в иске истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд решил:
Исковые требования Р.С.П. оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Судья Т.В.Саркисян