УИД 66RS0037-01-2026-000150-78
Дело № 2-224/2026
Резолютивная часть объявлена 04.05.2026
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Лесной 04 мая 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Василову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в городской суд *** с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Василовой НВ. В качестве третьего лица привлекло нотариуса нотариального округа *** Ремезову С.А. В обоснование требований указали, что **** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Василовой Н.В. был заключен договор потребительского кредита № KD20301000181431, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 290 057,80 руб., на срок 60 мес. под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. **** ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований *****, в соответствии с которым все права требования по договору № KD20301000181431 перешли к ООО «ПКО «Финтраст». ООО «ПКО Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований ***** от ****, в соответствии с которым все права требования по договору KD20301000181431 от **** перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Василова Н.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа № KD20301000181431 от ****, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по состоянию на **** в размере 195 441,25 руб. (основной долг). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения заемщиком условий возврата денежных средств по дату уступки прав требования истцу - по ****. Согласно имеющейся у истца информации, Василова Василов П.В. умерла ****. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус Ремезова С.А. открыла наследственное дело ***** в отношении умершего заемщика. Обязательства по кредитному договору № KD20301000181431 от **** входят в состав наследственного имущества Василовой Н.В. и могут быть взысканы с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей Василовой Натальи Васильевны в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № KD20301000181431 от **** - 195 441,25 руб. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 6 864 руб., всего: 202 305,25 руб.
Определением суда от **** к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Василова П.В. (л.д.56).
В судебное заседание представители истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.5).
Нотариус нотариального округа *** Ремезова С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.65).
Ответчик Василов П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации путем направления заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд «за истечением срока хранения», ГЭПС, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд с учетом согласи истца, считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что **** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Василовой Н.В. был заключен договор потребительского кредита № KD20301000181431, в соответствии с которым ПАО «УБРиР» предоставило Василовой Н.В. кредит в сумме 290 057 руб. 80 коп. под 21% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 23).
В соответствии с условиями кредитного договора Василова Н.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
Свои обязательства по предоставлению Василовой Н.В. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО «УБРиР» выполнило надлежащим образом.
То обстоятельство, что Василова Н.В. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № KD20301000181431 от **** (л.д. 22).
Таким образом, условия кредитного договора заемщиком нарушены, Василова Н.В. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
**** между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований *****, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № KD20301000181431 от **** перешли к ООО «ФинТраст» (л.д. 18).
**** между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований *****, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № KD20301000181431 от **** перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 23, 25).
**** ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
**** Василова Наталья Васильевна, **** года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от **** серии VI-АИ ***** (л.д. 44).
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ***** «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ***** «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***** от ****).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** *****, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела ***** Василовой Натальи Васильевны, **** года рождения, умершей ****, следует, что **** к нотариусу нотариального округа *** Ремезовой С.А. обратился Василов П.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Василовой Н.В., умершей ****, указав, что наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Уральском банке ПАО Сбербанк. **** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства ПАО Сбербанк (л.д. 48-50).
Согласно записи акта о заключении брака ***** от ****, заключен брак между Рыловым А.П. и Сергеевой Натальей Васильевной, **** г.р., после заключения брака Сергеевой присвоена фамилия Рылова. **** брак расторгнут.
Согласно записи акта о заключении брака ***** от ****, заключен брак между Василовым Виктором Ивановичем и Рыловой Натальей Васильевной, после заключения брака Рыловой Н.В. присвоена фамилия Василова (л.д. 42).
В соответствии со свидетельством о рождении и записью акта о рождении ***** от ****, родителями Василова П.В., **** года рождения, являются Василов Виктор Иванович и Василова Наталья Васильевна (л.д. 42,51).
Василов В.И. умер ****.
Последним адресом проживания Василовой Н.В. являлся: ***. Совместно с Василовой Н.В. по данному адресу с **** по настоящее время зарегистрирован Василов П.В., **** г.р. (л.д.52,63,66).
Согласно выписки из ЕГРН от ****, Василов П.В. является с **** собственником квартиры, находящейся по адресу: ***, на основании договора дарения от **** (л.д. 53).
Из сообщения Межрайонной ИФНС России ***** по *** от **** следует, что до 24.092014 Василова Н.В. являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: ***; имеет банковские счета в Банк ВТБ, АО Банк Синара, ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк».
Судом установлено, что у Василовой Н.В. имеются денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 10 557,06 руб.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия ***0 от 23****, сын Василов П.В. является наследником имущества матери Василовой Н.В., умершей ****, в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 54).
Согласно полученных судом сведений от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, МИ ФНС России *****, ОМВД, имущества, принадлежащего Василовой Н.В. на дату смерти, не зарегистрировано (л.д.67).
Таким образом, иных наследником и иного имущества принадлежащего умершей судом не установлено, стоимость наследственного имущества Василовой Н.В. составляет 10 557,06 руб.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд считает, что по обязательствам Василовой Н.В., умершей ****, должен нести ответственность наследник Василов П.В., принявший наследство, открывшееся после смерти Василовой Н.В., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № KD20301000181431 от **** в размере 195 441,25 руб., которая больше стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд полагает частично удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и взыскать с Василова П.В. задолженность по кредитному договору № KD20301000181431 от **** в пределах стоимости наследственного имущества Василовой Н.В., умершей ****, в сумме 10 557,06 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пределах, установленных п.1 п.п.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», удовлетворить частично.
Взыскать с Василов П.В. (СНИЛС:1) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Василовой Н.В. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № KD20301000181431 от **** в размере 10 557 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 14 557 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек.
В остальной части исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» оставить без удовлетворения.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.
Судья: подпись:
Копия верна: судья Рождественская М.А.