УИД 66RS0037-01-2026-000142-05
Дело № 2-222/2026
Резолютивная часть объявлена 07.05.2026
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Лесной 07 мая 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Тухватовой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в городской суд **** с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Тухватова А.М. В качестве третьего лица привлекло нотариуса нотариального округа **** Ремезову С.А. В обоснование требований указали, что **** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Тухватовым А.М. был заключен договор потребительского кредита № KD99335000002087, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере588 000,00 руб., на срок 84 мес. под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. **** ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований ****, в соответствии с которым все права требования по договору № KD99335000002087 перешли к ООО «ПКО «Финтраст». ООО «ПКО Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований **** от ****, в соответствии с которым все права требования по договору № KD99335000002087 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Тухватов А.М. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № KD99335000002087, нарушив условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на **** в размере 753 202,83 руб., в том числе: по основному долгу 559 301,31 руб., по процентам 193 901,52 руб., образовалась с **** по ****. Тухватов А.М. умер ****, нотариусом Ремезовой С.А. открыто наследственное дело **** в отношении умершего заемщика. Обязательства по кредитному договору № KD99335000002087 входят в состав наследственного имущества должника и могут быть взысканы с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Тухватова А.М. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № KD99335000002087 - 753 202,83 руб. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 20 065,00 руб., всего: 773 267,83 руб.
Определением суда от **** к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Тухватова А.М.- Тухватовой Р.Д., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечен ПАО «Банк ВТБ» (л.д.75).
Протокольным определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «УБРиР».
В судебное заседание представители истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.4).
Нотариус нотариального округа **** Ремезова С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.44).
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Ответчик Тухватова Р.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации путем направления заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд «за истечением срока хранения», ГЭПС, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда **** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила (л.д.84).
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд с учетом согласи истца, считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что **** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Тухватовым А.М. был заключен договор потребительского кредита № KD99335000002087, в соответствии с которым ПАО «УБРиР» предоставило Тухватову А.М. кредит в сумме 588 000 руб. 00 коп. под 29,9% годовых сроком на 84 месяцев (л.д. 21).
В соответствии с условиями кредитного договора Тухватов А.М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
Свои обязательства по предоставлению Тухватову А.М. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО «УБРиР» выполнило надлежащим образом.
То обстоятельство, что Тухватов А.М. не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № KD99335000002087 от **** (л.д. 21).
Таким образом, условия кредитного договора заемщиком нарушены, Тухватов А.М. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
**** между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований ****, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № KD99335000002087 перешли к ООО «ФинТраст».
**** между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований ****, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № KD99335000002087 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 18).
**** ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
**** Тухватов Андрей Михайлович, **** года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от **** серии VI-АИ **** (л.д. 46).
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **** от ****).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ****, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела **** Тухватова Андрея Михайловича, **** года рождения, умершего ****, следует, что **** к нотариусу нотариального округа **** Ремезовой С.А. обратилась Грехова Юлия Сергеевна, действующая от имени несовершеннолетних Тухватовой Дарьи Андреевны, **** г.р. и Тухватова Д,А., **** г.р., и **** Тухватовой Р.Д., **** г.р., с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Тухватова А.М., указав, что наследство состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, ул. Дмитрия Васильева, **** (л.д. 47-49).
Согласно записи акта о рождении **** от ****, свидетельством о рождении, родителями Тухватова Андрея Михайловича, **** года рождения, являются Тухватов Михаил Алексеевич и Тухватовой Р.Д., **** г.р.
Тухватов Михаил Алексеевич умер **** (л.д.43)
В соответствии со свидетельством о рождении и записью акта о рождении **** от **** и записью акта о рождении **** от ****, родителями Тухватовой Дарьи Андреевны, **** г.р. и Тухватова Д,А., **** г.р., являются Тухватов Андрей Михайлович и Тухватова Юлия Сергеевна (л.д. 43,56-58).
**** между Греховым Александром Анасовичем и Тухватовой Юлией Сергеевной заключен брак, после чего Тухватовой присвоена фамилия «Грехова» (л.д.59).
**** Грехова Ю.С., действующая от имени Тухватова Д,А., с разрешения органа опеки, заявила нотариусу отказ по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его отца - Тухватова А.М. (л.д.52-53).
По сообщению нотариуса Тухватова Дарья Андреевна, на момент подачи заявления являлась несовершеннолетней, но имела паспорт и должна была действовать с согласия матери Греховой Ю.С., однако в нотариальную контору по вопросу подачи заявления не обращалась, в настоящее время является не принявшей наследство (л.д.73).
Последним адресом проживания Тухватова Андрея Михайловича являлся: ****, ул. Дмитрия Васильева, ****. Совместно с Тухватовым А.М. по данному адресу с **** по настоящее время зарегистрированы Тухватовой Р.Д., **** г.р. и Куснимарданов Анатолий Менкаирович, **** г.р. (л.д.60).
Согласно выписки из ЕГРН, свидетельства о гос. регистрации права, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан **** от **** Тухватовой Р.Д., Куснимарданов Анатолий Менкаирович, Тухватов Андрей Михайлович являются общедолевыми собственниками 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: ****, ул. Дмитрия Васильева, **** (л.д.61-62).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия ****4 от ****, мать Тухватовой Р.Д. является наследником имущества сына Тухватова А.М., умершего ****, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ****, ул. Дмитрия Васильева, ****, кадастровой стоимостью 2 663 489,42 руб. (л.д. 71).
Из ответа банков на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя следует, что у Тухватова А.М. денежные средства на банковских счетах отсутствуют.
Согласно полученных судом сведений от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, МИ ФНС России ****, ОМВД, имущества, принадлежащего Тухватову А.М. на дату смерти, не зарегистрировано.
Таким образом, иных наследников и иного имущества принадлежащего умершему судом не установлено, стоимость наследственного имущества Тухватова А.М. составляет 2 663 489,42 руб., сведениями о рыночной стоимости суд не располагает.
Учитывая изложенное, суд считает, что по обязательствам Тухватова А.М., умершего ****, должна нести ответственность наследник Тухватовой Р.Д., принявшая наследство, открывшееся после смерти Тухватова А.М., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № KD99335000002087 от **** в размере 753 202,83 руб., которая меньше стоимости наследственного имущества.
Из расчета задолженности по кредитному договору № KD99335000002087 от ****, следует, что сумма задолженности составляет 753 202,83 руб., в том числе: по основному долгу 559 301,31 руб., по процентам 193 901,52 руб., период задолженности образовалась с **** по ****.
Суд согласен с представленным расчётом задолженности, представленные истцом, ответчиком который не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает полностью удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и взыскать с Тухватовой Р.Д. задолженность по кредитному договору № KD99335000002087 от **** в пределах стоимости наследственного имущества Тухватова А.М., умершего ****, в сумме 753 202,83 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, государственная пошлина в размере 20 065,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пределах, установленных п.1 п.п.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Тухватовой Р.Д. (СНИЛС:****) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Тухватова Андрея Михайловича в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № KD99335000002087 от **** в размере 753 202 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 065,00 руб., всего 773 267 (семьсот семьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 83 копейки.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.
Судья: подпись:
Копия верна: судья Рождественская М.А.