Дело № 2-227/2026.
УИД: 66RS0037-01-2026-000146-90.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 23 апреля 2026 года.
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Плохих Л.В. и Ляликовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве третьего лица привлекло нотариуса нотариального округа города Лесного Свердловской области ФИО2.
В обоснование иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» указало, что 27.10.2012 межу публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») и ФИО6 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО «УБРиР» предоставило денежные средства в размере 364 026 рублей 40 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между Заемщиком и ПАО «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. 28.09.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору №№ от 27.10.2012 перешли к ООО «ФинТраст». 21.07.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от 27.10.2012 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 134 628 рублей 32 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу – 134 450 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 178 рублей 26 копеек. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 26.04.2018 по дату уступки прав требования истцу - по 21.07.2023. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО2 открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО6 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 628 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039 рублей. Всего 139 667 рублей 32 копейки (л.д. 7-9).
20.02.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» (л.д. 2-5).
13.03.2026 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Плохих Л.В. и Ляликова Е.Ю. (л.д. 66-68).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 8).
Ответчики Плохих Л.В. и Ляликова Е.Ю. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресным справкам отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Лесной (л.д. 71-73, 75, 76), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, иных данных о месте жительства ответчики истцу либо в суд не предоставили.
Третье лицо нотариус нотариального округа город Лесной Свердловской области Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 74).
Представители третьих лиц ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77, 79).
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 27.10.2012 ФИО6 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 364 026 рублей 40 копеек сроком на 72 месяца (л.д. 27-28, 32).
27.10.2012 межу ПАО «УБРиР» и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «УБРиР» предоставило ФИО6 кредит в сумме 364 026 рублей 40 копеек под 45% годовых сроком на 72 месяца (л.д. 27-28).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
Свои обязательства по предоставлению ФИО6 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО «УБРиР» выполнило надлежащим образом.
То обстоятельство, что ФИО6 не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 27.10.2012 (л.д. 26).
Таким образом, условия кредитного договора заемщиком нарушены, ФИО6 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
28.09.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 27.10.2012 перешли к ООО «ФинТраст» (л.д. 22).
21.07.2023 между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 27.10.2012 в сумме 134 628 рублей 32 копейки перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 23, 25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 44).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела № ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-63), следует, что 01.10.2015 к нотариусу нотариального округа город Лесной Свердловской области ФИО2 обратилась супруга Плохих Л.В. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти её супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).
09.09.2019 к нотариусу нотариального округа город Лесной Свердловской области ФИО2 обратилась ФИО12, действующая от имени Ляликовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
В соответствии с записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака, заключен брак между ФИО6 и ФИО13, после заключения брака Улитиной присвоена фамилия ФИО20 (л.д. 41, 43).
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о рождении, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО14 (л.д. 43, 79).
На основании справки о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО15 и ФИО3, после заключения брака ФИО20 присвоена фамилия Секинаева (л.д. 50).
В соответствии со свидетельством о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО16 и ФИО17, после заключения брака Секинаевой присвоена фамилия ФИО21 (л.д. 51).
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО18 (л.д. 43).
Согласно справке № МБУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу<адрес>, был зарегистрирован ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним зарегистрирована супруга Плохих Л.В. (л.д. 52).
В соответствии с договором № передачи квартиры в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и Плохих Л.В. приобрели каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 53, 54, 55).
Из сведений ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя следует, что ФИО6 имеет открытые счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с остатком средств на дату смерти в сумме 100 рублей 09 копеек (л.д. 57).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена Плохих Л.В. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,1 кв. м, расположенную по адресу: Свердловская <адрес> (л.д. 60).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Ляликова Е.Ю. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,1 кв. м, расположенную по адресу: Свердловская <адрес> (л.д. 61).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются жена Плохих Л.В. и дочь Ляликова Е.Ю. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № <данные изъяты> на счете №, с причитающимися процентами; прав на компенсации, причитающиеся по закрытому денежному вкладу, хранящемуся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты> (л.д. 62).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются жена Плохих Л.В. и дочь Ляликова Е.Ю. Наследственное имущество состоит из выкупной цены, причитающейся по договору между <данные изъяты>» по схеме № «С установленными взносами. Именная. С пенсионными выплатами в течение ряда лет», в размере по договору № от <данные изъяты>
В соответствии с кадастровым паспортом, кадастровая стоимость объекта недвижимости, квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: Свердловская <адрес>, составляет 971 107 рублей 14 копеек (л.д. 56).
Таким образом, стоимость наследуемого имущества превышает размер обязательств ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перед банком.
Учитывая изложенное, суд считает, что по обязательствам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, должны нести солидарную ответственность наследники Плохих Л.В. и Ляликова Е.Ю., принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
03.02.2026 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило претензию нотариусу нотариальной палаты Свердловской области ФИО2 с целью получения информации о наследниках либо о наследуемом имуществе умершего заемщика ФИО6 (л.д. 19-20).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 27.10.2012, задолженность ФИО6 перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору № от 27.10.2012 за период с 21.07.2023 по 05.02.2026 составляет 134 628 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 134 450 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 178 рублей 26 копеек (л.д. 26).
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
С учетом того, что в состав наследства после смерти заемщика ФИО6 вошло наследуемое имущество, стоимость которого составляет более объема неисполненного по кредитному договору, а также фактическое принятие наследства наследниками Плохих Л.В. и Ляликовой Е.Ю., с ответчиков Плохих Л.В. и Ляликовой Е.Ю., как с наследников ФИО6, в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.10.2012 за период с 21.07.2023 по 05.02.2026 в сумме 134 628 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 134 450 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 178 рублей 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего к Плохих Л.В. и Ляликовой Е.Ю. наследственного имущества, так как смерть заемщика не прекращает соответствующее обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с ответчиков Плохих Л.В. и Ляликовой Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 038 рублей 85 копеек:
4 000 рублей + 3% х (134 628 рублей 32 копейки – 100 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Плохих Л.В. и Ляликовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с Плохих Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Ляликовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № от 27.10.2012 за период с 21.07.2023 по 05.02.2026 в размере 134 628 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 134 450 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 178 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 038 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2026.
Судья Новикова Т.Л.