РЕШЕНИЕ
07 апреля 2026 года город Лесной Свердловской области
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Ф.Б.А.» к С.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Ф.Б.А.» (далее ООО «ПКО «М.Ф.Б.А.») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей Б.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В качестве третьего лица привлекло нотариуса нотариального округа *** Р.С.А.
В обоснование иска ООО «ПКО «М.Ф.Б.А.» указало, что между акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») и Б.Е.Н. заключен договор потребительского кредита № *** от *** на сумму 65 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. *** между АО «ВУЗ-банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее ООО «ФинТраст») заключен договор уступки прав требований ***, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору *** от *** перешли к ООО «ФинТраст». *** между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Ф.Б.А.» заключен договор уступки прав требований ***, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору *** от *** перешли к ООО «ПКО «М.Ф.Б.А.». По состоянию на *** задолженность по кредитному договору с *** по *** (дата уступки прав требования) составляет 41 443 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу: 33 539 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 7 904 руб. 37 копеек. Согласно имеющейся у истца информации, Б.Е.Н. *** умерла. Согласно реестру наследственных дел, открыто наследственное дело *** в отношении умершего заемщика. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика Б.Е.Н. в их пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 41 443 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-6).
*** к участию в деле в качестве ответчика привлечена С.М.С., наследник Б.Е.Н. (л.д.52).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Ф.Б.А.» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5, оборот).
Ответчик С.М.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.57).
Третье лицо нотариус нотариального округа *** Р.С.А. также в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что *** Б.Е.Н. обратилась в АО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 65 000 рублей сроком на 24 месяца (л.д. 25-26, 28-29).
*** между АО «ВУЗ-банк» и Б.Е.Н. заключен договор потребительского кредита № ***, согласно которому АО «ВУЗ-банк» предоставило Б.Е.Н. кредит в сумме 65 000 рублей под 27,5% годовых сроком на 24 месяца (л.д.22-24).
Согласно пункту 6 кредитного договора № *** от ***, погашение задолженности по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (л.д.24).
На основании графика платежей по ДПК погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** должно производится ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере 3 540 руб. (за исключением последнего платежа в сумме 3 540 руб. 92 коп.).
В соответствии с условиями кредитного договора Б.Е.Н. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
Свои обязательства по предоставлению Б.Е.Н. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, АО «ВУЗ-банк» выполнило надлежащим образом.
То обстоятельство, что Б.Е.Н. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности (л.д.20).
Таким образом, условия кредитного договора заемщиком нарушены, Б.Е.Н. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
*** между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований ***, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору *** от *** перешли к ООО «ФинТраст» (л.д.18).
*** между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Ф.Б.А.» заключен договор уступки прав требований ***, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору *** от *** перешли к ООО «ПКО «М.Ф.Б.А.» (л.д.19-20).
*** Б.Е.Н., *** года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ *** от *** и записью акта о смерти *** от *** (л.д.38).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела *** Б.Е.Н., умершей *** (л.д.37- 51), следует, что к нотариусу нотариального округа *** Р.С.А. обратилась дочь С.М.С. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери Б.Е.Н., умершей *** (л.д.39).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, наследником имущества Б.Е.Н., умершей ***, является дочь С.М.С.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровой стоимостью 250027.09 руб., и недополученной страховой пенсии в размере 74 000 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что по обязательствам Б.Е.Н., умершей ***, должен нести ответственность наследник С.М.С., принявшая наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчиком С.М.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО «ПКО «М.Ф.Б.А.» срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Ф.Б.А.» отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.57).
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно расчету задолженности, задолженность Б.Е.Н. перед ООО «ПКО «М.Ф.Б.А.» по кредитному договору № *** от *** составляет 41 443 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 33 539 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 7 904 руб. 37 коп. (л.д.21).
Данный расчет задолженности произведен на дату уступки требований - на ***.
Исходя из срока исковой давности 3 года, срок по предъявленным требованиям истек ***.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком С.М.С., является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание результаты рассмотрения спора - отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Ф.Б.А.» к С.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 41 443 руб. 96 коп. за счет наследственного имущества Б.Е.Н., умершей ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В.Саркисян