РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 22 апреля 2026 года.
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шициной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
Установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве третьего лица привлекло нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1.
В обоснование иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» указало, что 09.07.2015 межу акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») и ФИО17 заключен кредитный договор № КD№, в соответствии с которым АО «ВУЗ-банк» предоставило денежные средства в размере 110 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между Заемщиком и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. 20.02.2020 между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № КD№ от 09.07.2015 перешли к ООО «ФинТраст». 29.03.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № КD№ от 09.07.2015 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 50 055 рублей 71 копейка (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе задолженность по основному долгу – 35298 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 14 757 рублей 55 копеек. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 21.03.2017 по дату уступки прав требования истцу - по 29.03.2023. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО1 открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО17 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № КD№ от 09.07.2015 в сумме 50 055 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего 54 055 рублей 71 копейка (л.д. 7-9).
20.02.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст» (л.д. 2-5).
10.02.2026 привлечены к участию в деле в качестве ответчика Шицина Т.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сивков С.Г. (л.д. 85-87).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.102), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 8).
Ответчик Щицина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. Взыскать с истца в её пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д. 103, 106-109).
Третье лицо Сивков С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности (л.д. 111).
Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 97).
Представители третьих лиц ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 98, 100).
В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 09.07.2015 ФИО17 обратилась в АО «ВУЗ-банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 32-33).
09.07.2015 межу АО «ВУЗ-банк» и ФИО17 заключен кредитный договор №ф, согласно которому АО «ВУЗ-банк» предоставило ФИО17 кредитный лимит в размере 150000 рублей под 38,856% сроком до 30.06.2020 (л.д. 22-32).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО17 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
Свои обязательства по предоставлению ФИО17 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, АО «ВУЗ-банк» выполнило надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
10.02.2020 между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № КD№ от 09.07.2015 к заемщику ФИО17 перешли к ООО «ФинТраст» (л.д. 18).
29.03.2023 между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № КD№ от 09.07.2015 к заемщику ФИО17 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 46).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела № ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-82), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1 обратился муж ФИО7 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти его жены ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 49).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1 обратилась внучка Шипицина Т.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1 обратились сын ФИО5 и сын Сивков С.Г. с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, открывшегося после смерти ФИО17 в пользу её мужа ФИО7
В соответствии с записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака, заключен брак между ФИО7 и ФИО11, после заключения брака Курочкиной присвоена фамилия ФИО19 (л.д. 43, 51).
Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО17 (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 53).
На основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО17 (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями Сивкова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО17 (л.д.43).
На основании свидетельства о рождении, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО12 (л.д. 54).
В соответствии со свидетельством о заключении брака, заключен брак между ФИО13 и ФИО6, после заключения брака ФИО19 присвоена фамилия ФИО18 (л.д. 55).
Согласно справке № МБУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы муж ФИО7 и сын Сивков С.Г. (л.д.56).
На основании свидетельства № о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 57, 58, 61).
Из свидетельства № о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 59, 60, 61).
В соответствии с договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ФИО7, ФИО14 являются собственниками в праве общей долевой собственности ФИО17 – 1/5 доли, ФИО7 – 1/5 доли, ФИО14 – 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.62-65).
Согласно договору дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарил ФИО17 3/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 66).
На основании свидетельства серия РФ-II СВО-52 № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством 66-АГ 861075 о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 является собственником земельного участка, площадью 0,05 га, расположенного по адресу: <адрес>, сад «Ермак», участок № (л.д. 68, 70, 72).
В соответствии со свидетельством серия РФ-II СВО-52 № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, сад № НТЭАЗ «Ермак» (район Красного угора), участок № (л.д. 69, 71).
Из сведений ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя следует, что ФИО17 имеет открытые счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с остатком средств на дату смерти в сумме 7 877 рублей 80 копеек, 10 рублей, 5091 рубль 46 копеек (л.д. 73).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является внучка Щицина Т.В. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк (л.д. 74).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является внучка Щицина Т.В. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 43,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.75).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является внучка Щицина Т.В. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли из 4/5 долей (4/20 долей) в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 48,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.76).
Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является внучка Щицина Т.В. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли из 1/2 доли (1/8 доли) в праве общей долевой собственности жилого строения без права регистрации проживания и 1/4 доли из 1/2 доли (1/8 доли) в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сад № НТЭАЗ «Ермак» (<адрес> (л.д. 77).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж ФИО7 Наследственное имущество состоит из 3/4 долей прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк (л.д. 78).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж ФИО7 Наследственное имущество состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 43,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 80).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж ФИО7 Наследственное имущество состоит из 3/4 долей из 4/5 долей (12/20 долей) в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 48,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.79).
Из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж ФИО7 Наследственное имущество состоит из 3/4 долей из 1/2 доли (3/8 доли) в праве общей долевой собственности жилого строения без права регистрации проживания и 3/4 долей из 1/2 доли (3/8 доли) в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сад № НТЭАЗ «Ермак» (<адрес>), участок № (л.д. 82).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).
03.02.2026 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило претензию нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО1 с целью получения информации о наследниках либо о наследуемом имуществе умершего заемщика ФИО17 (л.д. 19-20).
Ответчиком Щициной Т.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 103, 106-109).
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации,исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № КD13602000026772 от 27.10.2012, задолженность ФИО17 перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору № КD13602000026772 от 27.10.2012 составляет 23 618 рублей 80 копеек (л.д. 22).
Однако, в материалах дела отсутствует кредитный договор № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ВУЗ-банк» и ФИО17, и выписка по счету по указанному договору.
Из материалов дела следует, что 09.07.2015 межу АО «ВУЗ-банк» и ФИО17 заключен кредитный договор №ф сроком до 30.06.2020 (л.д. 22-32).
Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям 30.06.2023.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Щициной Т.В., является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п. 3 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Таким образом, факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику является основанием для взыскания расходов, понесенных таким ответчиком.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком Щициной Т.В. заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, в подтверждение чего предоставлена расписка от 16.04.2026 о получении представителем ответчика ФИО15 от ответчика Щициной Т.В. денежных средств в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг: подготовку возражений на исковое запявление (л.д. 110).
Поскольку в удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Щициной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, продолжительность его рассмотрения, объем и качество выполненной представителем правовой работы, сведения о размере таких расходов, принцип разумности, суд считает, что разумной ко взысканию является сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шициной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) в пользу Шициной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026.
Судья Новикова Т.Л.
.