РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области 10 апреля 2026 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Б.И.А. о взыскании штрафа установил:
ФГБОУ высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» обратился с иском к Б.И.А., в котором просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 402 323,02 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 558,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что распоряжением ОАО «РЖД» от *** ***/р «Об организации подготовки специалистов с высшим и среднем профессиональным образованием на условиях целевого обучения в 2020 - 2021 учебном году» утверждено распределение объемов подготовки специалистов с высшим образованием на условиях целевого обучения между филиалами ОАО «РЖД» и образовательными организациями железнодорожного транспорта. Приложение *** к распоряжению ***/р содержит сведения о том, что для Свердловской дирекции по управлению инфраструктуры установлено 22 квоты в УрГУПС по очной форме обучения по специальности «***. Системы обеспечения движения поездов (Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте)» (строка 10.2 Приложения ***). Между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор № СВДИ -74/20 от *** о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Разделом II договора предусмотрено, что Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «***. Системы обеспечения движения поездов (Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте)», форма обучения - очная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения». В соответствии с условиями договора Гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора. Ответчик был зачислен с *** в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО УрГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет за счет средств бюджета для обучения в *** по специальности – «***. Системы обеспечения движения поездов (Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте)», о чем истцом был издан приказ ***-со от ***. Приказом зафиксировано, что ответчик зачислен по квоте целевого приема с суммой баллов 161, наименование организации, заключившей договор о целевом обучении - Свердловская дирекция инфраструктуры (Свердловская ДИ).
Приказом ***-со от *** ответчик отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС с *** за невыполнение обязанностей студента по добросовестному освоению образовательной программы. В адрес ответчика *** истцом было направлено требование об уплате штрафа в размере 402 323,02 руб. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений требование не было вручено ответчику по объективным причинам. Ответчик в установленный срок – 12 месяцев – требование не исполнил.
В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, составу суда доверяет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, составу суда доверяют.
Ответчик Б.И.А. также в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представлены письменные возражения на требования истца, требования не признает, по объективным причинам не смог продолжить обучение, так же просил учесть его материальное положение. Просил в случае удовлетворения иска максимально уменьшить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением ОАО «РЖД» от 05.06.2020 №1222/р «Об организации подготовки специалистов с высшим и среднем профессиональным образованием на условиях целевого обучения в 2020 - 2021 учебном году» утверждено распределение объемов подготовки специалистов с высшим образованием на условиях целевого обучения между филиалами ОАО «РЖД» и образовательными организациями железнодорожного транспорта. Приложение № 5 к распоряжению №1222/р содержит сведения о том, что для Свердловской дирекции инфраструктуры установлены 22 квоты в УрГУПС по очной форме обучения по специальности «23.05.05. Системы обеспечения движения поездов (Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте)», строка 10.2 Приложения ***(л.д.8-14).
*** между ОАО «РЖД» (Заказчик) в лице начальника Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Б.И.А. заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Разделом II договора предусмотрено, что Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «***. Системы обеспечения движения поездов (Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте)», форма обучения - очная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения». В соответствии с условиями договора Гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора. В силу пункта 1 раздела VI договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (л.д.15).
Согласно приказа ***-со от *** Б.И.А. был зачислен с *** в число студентов 1 курса УрГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет за счет средств бюджета для обучения в *** на факультет - Факультет «Электротехнический», по специальности - «***. Системы обеспечения движения поездов (Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте)» по квоте целевого приема с суммой баллов 161, наименование организации, заключившей договор о целевом обучении - Свердловская ДИ (л.д.18).
Приказом ***-со от *** Б.И.А. отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС с *** за невыполнение обязанностей студента по добросовестному освоению образовательной программы.
Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от *** №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту, в том числе, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, исходит из того, что в связи с незавершением ответчиком освоения образовательной программы у истца возникло право требовать выплаты штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от *** N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от *** №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от *** №337-ФЗ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Частью 5 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).
Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.
Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Положение о целевом обучении, в том числе включающее порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от *** ***» и действовало в период с *** по ***.
Согласно п. 30 Положения от *** ***, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Пунктом 61 Положения от *** *** предусмотрено, что стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (п. 54 Положения от 21 марта 2019 года № 302).
В соответствии с пунктом 58 Положения от 21 марта 2019 года № 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования".
Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Положения от 21 марта 2019 года N 302 (пункт 52 Положения от 13 октября 2020 года N 1681) договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.
Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке; основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, предусмотрены Положениями от 21 марта 2019 года N 302 и от 13 октября 2020 года N 1681 (пункты 19, 24, 31, 51).
Договор, заключенный между ответчиком и ОАО «РЖД», соответствует требованиям п. 46 Постановления №302: в разделе II договора указано, что «гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение».
С учетом изложенного, на правоотношении по обучению и отчислению ответчика в ФГБОУ ВО УрГУПС распространяются нормы, предусмотренные разделом VI Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №. 302
В соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик проходил обучение в ФГБОУ ВО УрГУПС, суд приходит к выводу, что, ФГВОУ ВО УрГУПС является надлежащим истцом по настоявшему спору.
Пунктом 58 Постановления *** предусмотрено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершенном освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Из материалов дела следует, что расчет размера штрафа проведен за фактическое обучение, то есть с даты зачисления – *** по дату отчисления – ***, данный расчет проведен пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения, при этом, нормативный срок обучения в учебном году 2021-2023 - 365 дней (л.д.22).
Представленный истцом расчет ответчиком, не оспорен. Расчет взыскиваемой суммы не опровергнут относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика, ввиду чего, может быть положен в основу решения суда.
В адрес ответчика *** истцом было направлено требование об уплате штрафа в размере 402 323, 02 руб. (предписание п. 57 Постановления Правительства РФ от *** ***) (л.д.20).
Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений требование не было вручено ответчику по объективным причинам (л.д.21).
Пунктом 59 Постановления *** предусмотрен срок для добровольной оплаты штрафа 12 месяцев, и указанный срок ответчик не исполнил требование об уплате штрафа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик начал обучение с ***, с *** отчислен из ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» за невыполнение обязанностей студента по добросовестному освоению образовательной программы (за академическую задолженность).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, штрафа, пени, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.
При этом суд отмечает, что то в силу п. 60 постановлений от 21 марта 2019 г. N 302, а также от 13 октября 2020 г. N 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные дополнительно в суд, суд, разрешая вопрос о соразмерности предъявленного истцом к взысканию с ответчика штрафа последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для его уменьшения. При этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, который в настоящее время проходит службу в полиции, его заработная плата составляет чуть больше 53 000 руб. ежемесячно (представлена Справка о доходах за 2025 г.), в настоящее время иждивенцев не имеет, имеет кредитные обязательства.
Доказательств совершения ответчиком противоправных действий (его незаконного поведения), получения им какой-либо выгоды от обучения материалы гражданского дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа в сумме 402 323 руб. 02 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 250 000 руб.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 250 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 558 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд решил:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» удовлетворить частично.
Взыскать с Б.И.А. (*** г.р., паспорт гражданина РФ ***) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (ИНН 6659014366) штраф в размере 250 000 рублей, возврат госпошлины 12 558 руб., а всего 262 558 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В.Саркисян