АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года с. Еткуль Челябинская область
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Богатырева П.А., при секретаре - Бабинцевой О.А.
с участием:
прокурора Баландина В.А., осужденной Смотровой А.А., ее защитника - адвоката Селютина В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баландина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 19 января 2026 года, которым
СМОТРОВА А.А., родившаяся <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления прокурора Баландина В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной Смотровой А.А., адвоката Селютина В.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил:
Смотрова А.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:38 часов ДД.ММ.ГГГГ в Еткульском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Государственный обвинитель Баландин В.А. в апелляционном представлении отмечает, что во вводной части приговора необоснованно указаны сведения о судимостях Смотровой А.А. по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные судимости в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ являются погашенными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в общем порядке.
Выводы суда о виновности Смотровой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные в приговоре обстоятельства дела установлены судом путем исследования, анализа и сопоставления всех доказательств, которые обоснованно признаны относимыми и допустимыми, надлежаще оценены в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ.
С учетом положений ст. 389.24 УПК РФ оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решая вопрос о назначении наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
Так, судом в полной мере учтены смягчающие наказание Смотровой А.А. обстоятельства, в том числе и те, которые указали осужденная и ее защитник в судебном заседании, данные о личности осужденной. Предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая совершение осужденной преступления небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности Смотровой А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ. Оснований для снижения размера наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Оснований для назначения иного наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция. Данные выводы судом достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет.
Вместе с тем, в силу положения п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после исполнения наказания. Согласно материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 33, 34), Смотрова А.А. отбыла наказание в виде обязательных работ по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, судимости Смотровой А.А. по указанным приговорам были погашены ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения рассматриваемого преступления Смотрова А.А. являлась несудимой. Доводы апелляционного представления в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку указанные судом первой инстанции судимости Смотровой А.А. по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не учитывались при назначении наказания, исключая указание на данные судимости суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить указанное во вводной части приговора место рождение Смотровой А.А. - г. Еманжелинск Челябинской области, вместо ошибочно указанного пос. Санаторный Еткульского района Челябинской области. Указанное является технической ошибкой, не влияет на законность и обоснованность приговора.
Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя Баландина В.А. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 19 января 2026 года в отношении Смотровой А.А. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Смотровой А.А. судимостей по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2022 года, мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 13 июля 2023 года;
- указать местом рождения Смотровой А.А. г. Еманжелинск Челябинской области.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий