РЕШЕНИЕ
01 декабря 2025 года с. Аргаяш, Челябинская область
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Зайцевой М.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Зайцевой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесены и оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Зайцева М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд <адрес>, заявитель Зайцева М.А. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также отсутствием умысла на причинение ФИО3 физической боли. Ссылаясь на просмотренную видеозапись конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории базы отдыха «Радуга», акцентирует внимание на том, что потерпевшая ФИО3 упала самостоятельно, без какого-либо внешнего воздействия, никто потерпевшей удары руками и ногами не наносил. Отмечает, что при судебно-медицинском исследовании у потерпевшей обнаружены повреждения, не причинившие ей вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева М.А. жалобу об отмене постановления мирового судьи поддержала по доводам, изложенным в ней, представила письменные пояснения по обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заказных писем с уведомлением, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения: потерпевшая ФИО3 №, представители потерпевшей ФИО4 №, ФИО5 №, ФИО6 №. Кроме того, указанным лицам ДД.ММ.ГГГГ направлялись смс-уведомления, при наличии в деле согласий на указанную форму извещения, вместе с тем сведения о доставке смс-сообщений отсутствуют. Должностное лицо ОМВД России по <адрес> уведомлено ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда до начала судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Как следует из абзаца 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса).
В соответствии с абзацем 3 указанного пункта в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
По настоящему делу копия постановления направлена Зайцевой М.А. заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, <адрес>, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором №
ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № возвращено в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата и поступило обратно в суд в указанную дату.
Учитывая положения статьи 30.3 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы на постановление судьи является ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что жалоба Зайцевой М.А. подана ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, жалоба подана в установленный законом срок.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Зайцева М.А. находясь на территории базы отдыха «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ей побои, а именно: толкнула её рукой в область грудной клетки и не менее пяти раз нанесла удары ногами по её ноге, причинив ФИО3 физическую боль, и данные действия Зайцевой М.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В связи с данными обстоятельствами в отношении Зайцевой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела последняя привлечена к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от ФИО3 по факту нанесения ей побоев Зайцевой М.А. на территории базы отдыха «Радуга» (л.д. 11); протоколом принятия устного заявления о происшествии от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и её письменными объяснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному отдела полиции (л.д. 13) по обстоятельствам имевшего место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ конфликта с Зайцевой М.А., в результате которого последняя толкнула потерпевшую в область грудной клетки, отчего потерпевшая испытала физическую боль и упала на землю, и нанесла не менее 5 ударов ногой по левой ноге потерпевшей, чем причинила последней физическую боль; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого у ФИО3 при судебно-медицинском обследовании обнаружены кровоподтеки на груди, конечностях, образовавшиеся от травматических воздействий тупых, твердых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью; видеозаписью фрагмента событий ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной при производстве у мирового судьи, на которой зафиксирован факт конфликта с участием Зайцевой М.А., ФИО7 при котором присутствовала ФИО3, и которая во время конфликта оказалась на земле; а также иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Зайцевой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности вины Зайцевой М.А. в совершении вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей представленных в материалы дела доказательств, в том числе на предмет доказанности наличия объективной стороны административного правонарушения и вины Зайцевой М.А. в его совершении.
Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался Зайцевой М.А. При этом обстоятельства ему предшествующие, причины конфликта, инициатор конфликта, не имеют правового значения при установлении самого события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вины Зайцевой М.А. в его совершении.
Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события, описанные потерпевшей. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют в частности действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил мировому судьей установить объективную картину произошедших событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей ФИО3 физической боли в результате действий Зайцевой М.А. и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Зайцевой М.А. в инкриминируемом правонарушении.
Действия Зайцевой М.А. в отношении ФИО3 по совершению побоев с учетом последствий от этих действий в виде причинения потерпевшей физической боли, что установлено в ходе рассмотрения дела, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Зайцевой М.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.
Доводы жалобы о возможном причинении побоев потерпевшей по неосторожности не могут быть приняты, поскольку с учетом условий, в которых развивался конфликт между Зайцевой М.А. и потерпевшей ФИО3, действия Зайцевой М.А. являлись умышленными и были направлены на причинение потерпевшей физической боли.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с участием Зайцевой М.А., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе, помимо прочего, указаны время и место совершения административного правонарушения, само событие административного правонарушения описано должным образом, приведены данные о личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Права Зайцевой М.А. разъяснены, копия протокола вручена. В объяснениях к протоколу Зайцева М.А. воспользовалась правом не согласиться с вмененным правонарушением. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не содержит, оснований для его возвращения лицу, составившему протокол, у мирового судьи не имелось.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Из представленных суду материалов следует, что Зайцева М.А. имеет малолетнего ребенка – сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельствами, смягчающими административную ответственность – совершение административного правонарушений Зайцевой М.А., имеющей малолетнего ребенка.
Поскольку мировым судьей при вынесении постановления указанное обстоятельство отдельно не было учтено и признано смягчающим, его необходимо признать таковым при рассмотрении настоящей жалобы.
Однако данное обстоятельство не может повлечь снижение определенного не в максимальном размере наказания, поскольку это не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер административного правонарушения, объект посягательства, роль правонарушителя, характер наступивших последствий в виде причинения потерпевшей физической боли, не позволяют оценить совершенное Зайцевой М.А. противоправное деяние в качестве малозначительного.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесены и оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцевой М.А. – изменить.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признать в качестве смягчающего административную ответственность Зайцевой М.А. обстоятельства – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В остальной части вышеуказанное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т. В. Кочеткова