РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года с. Аргаяш, Челябинская область
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А., с участием защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Абдрашитова Т.К. – Сулейманова А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности, рассмотрев жалобу Абдрашитова Т.К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№, вынесенное инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес>, которым Абдрашитов Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, установил:
постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдрашитов Т.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 2 км <адрес>, являясь собственником домашнего скота, допустил бесконтрольное нахождение своего скота (лошадь) в темное время суток и в плохих погодных условиях, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты>, совершил наезд на лошадь. Своими действиями Абдрашитов Т.К. нарушил пункт 25.6 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд <адрес>, Абдрашитов Т.К. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он, исходя из фабулы части 2 статьи 12.29 КоАП РФ, не является субъектом данного административного правонарушения. Усматривает в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Лахтина С.И. нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, так как последний в темное время суток и в условиях ограниченной видимости не выбрал безопасную скорость движения, которая позволяла водителю обеспечивать контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Акцентирует внимание на схему места административного правонарушения, свидетельствующую об отсутствии следов торможения у автомобиля <данные изъяты>
В судебном заседании защитник Сулейманов А.Г. жалобу поддержал, настаивал на отмене обжалуемого постановления должностного лица, акцентировав внимание на том обстоятельстве, что в последующем табун лошадей, принадлежащих Абдрашитову Т.К., был осмотрен ликвидационной комиссией Байрамгуловского сельского поселения, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ фактов наличия у животных телесных повреждений, ран, шрамов, кровавых пятен не выявлено. На автомобиле Лахтина С.И. следов крови и шерсти домашнего животного не обнаружено; при ДТП с участием домашнего животного автомобиль получил бы иные повреждения. В связи с чем полагает, что водитель автомобиля <данные изъяты> Лахтин С.И. мог являться участником иного дорожно-транспортного происшествия и, увидев лошадей, создать ситуацию, свидетельствующую о ДТП с участием домашнего животного. Подвергает сомнению факт управления Лахтиным С.И. автомобилем <данные изъяты> со скоростью 30 км/ч. Указывает на отсутствие следов торможения на месте ДТП, в то время как из объяснений Лахтина С.И. следует, что он нажимал на тормоз. Отмечает, что Абдрашитов Т.К. в силу своей юридической неграмотности, не читая подписал объяснения, данные инспектору Госавтоинспекции, а также схему места совершения административного правонарушения. Считает, что по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ к административной ответственности может быть привлечен только погонщик домашних животных, а Абдрашитов Т.К. таковым не является, так как табун его лошадей самостоятельно пасется на поле.
Лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Абдрашитов Т.К. извещен о судебном заседании надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ путем получения заказного письма №), и ДД.ММ.ГГГГ путем получения смс-сообщения. Правом на участие в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении не заявил, представив письменное заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Лахтин С.И. извещен о судебном заседании надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ путем получения заказного письма (№), и ДД.ММ.ГГГГ путем получения смс-сообщения. Правом на участие в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении не заявил, представив письменное заявление о согласии с постановлением должностного лица Госавтоинспекции о привлечении Абдрашитова Т.К. к административной ответственности.
Должностное лицо отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, ходатайств об отложении не представило.
С учётом мнения защитника Сулейманова А.Г., жалоба заявителя Абдрашитова Т.К. рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав позицию защитника Сулейманова А.Г., изучив жалобу заявителя Абдрашитова Т.К. и материалы истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 25.6 Правил дорожного движения, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:
оставлять на дороге животных без надзора;
прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);
вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу положений пунктов 1.2, 25.6 Правил дорожного движения водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).
Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 2 км <адрес>, Абдрашитов Т.К., являясь собственником домашнего скота, допустил бесконтрольное нахождение своего скота (лошадь) в темное время суток и в плохих погодных условиях, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты>, Лахтин С.И. совершил наезд на лошадь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
рапортом инспектора ДПС Шакирова Р.Д. об обстоятельствах работы по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства и лошади, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут водитель автомобиля <данные изъяты> Лахтин С.И. не выбрал безопасную скорость движения в плохих метеорологических условиях (снегопад) и не учел видимость дороги, совершил наезд на лошадь, находящуюся на проезжей части автомобильной дороги. Пострадавших не имеет; транспортному средству причинены повреждения. В отношении собственника домашнего животного Абдрашитова Т.К. вынесено постановление по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ;
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением в виде фотоснимков), составленной в присутствии Лахтина С.И. и Абдрашитова Т.К. как собственника домашнего животного, с которой указанные лица ознакомлены;
объяснениями Лахтина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он двигался на своём автомобиле марки <данные изъяты> со скоростью около 30 км/ч, так как шел снег, видимость была плохая; двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 2 км <адрес> примерно на расстоянии 3 метров увидел домашних животных – лошадей, которые стояли на проезжей части. Он стал прерывисто нажимать на тормоз, но не успел остановиться, совершил наезд на лошадь. После наезда лошадь встала и ушла с табуном в сторону поля. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. От сотрудников ДПС стало известно, что собственником лошадей является мужчина по имени Абдрашитов Т.К.;
объяснениями Абдрашитова Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является собственником табуна лошадей (37 голов), который пасется в полях. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ позвонили его сыну и сообщили, что табун вышел на проезжую часть между <адрес> Приехав на место, он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого пояснил, что совершил наезд на лошадь. Осмотрев табун, который находился рядом в поле, он узнал своих лошадей, в связи с чем полагает, что автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на его лошадь;
сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в котором зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты> – капот, решетка радиатора, передний бампер, государственный регистрационный номер, скрытые дефекты;
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№, в отношении Абдрашитова Т.К.;
сведениями о наличии у Лахтина С.И. водительского удостоверения категории В, и о том, что данное лицо в соответствии со страховым полисом допущено к управлению автомобиль <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства в своей совокупности послужили основанием для привлечения Абдрашитова Т.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ. Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Абдрашитова Т.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ.
Отклоняя доводы о том, что Абдрашитов Т.К. не является субъектом вмененного административного правонарушения, суд полагает необходимым отметить, что как самим Абдрашитовым Т.К. в первоначальных объяснениях от 14.12.2025, так и с учётом представленных в судебное заседание документов, следует, что у Абдрашитова Т.К. по месту жительства имеются домашние животные в количестве 40 штук – лошадей, включая жеребят.
Объективная сторона вмененного в вину Абдрашитову Т.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, заключается не в том, что он, являясь погонщиком домашнего скота, прогонял животных через дорогу в темное время суток, а в том, что он допустил бесконтрольное нахождение своего скота (лошадь) в темное время суток на проезжей части дороги. В связи с чем, скорость движения автомобиля под управлением Лахтина С.И. и техническая возможность исключения наезда на животного, в данном случае правового значения не имеют.
Из представленных фотоснимков места совершения административного правонарушения следует, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло в темное время суток. Согласно общедоступным сведениям сети «Интернет» закат солнца ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты.
Представленный суду акт осмотра домашних животных от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактов наличия у животных телесных повреждений, ран, шрамов, кровавых пятен не выявлено, доказательственного значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не имеет, поскольку с заявлением о назначении комиссии для установления факта отсутствия каких-либо повреждений у лошадей, находящихся в личном подсобном хозяйстве, Абдрашитов Т.К. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения с непосредственным участием Абдрашитова Т.К. обжалуемого постановления должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, и повторно ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр животных произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления жалобы заявителя в суд на вынесенное должностным лицом постановление. Кроме того, с момента дорожного транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, до фактического осмотра животных ДД.ММ.ГГГГ прошло определенное время (1 месяц 5 дней), когда какие-либо повреждения могли быть не очевидными.
В схеме места дорожно-транспортного происшествия отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, в том числе место столкновения, привязка к местности, каких-либо неточностей либо неясностей схема не содержит, схема соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ. Схема подписана Абдрашитовым Т.К. без каких-либо замечаний.
Оснований для признания объяснений Абдрашитова Т.К. недопустимым доказательством, не имеется, поскольку объяснения получены в соответствии с требованиями закона, Абдрашитову Т.К. были разъяснены положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. С содержанием объяснений Абдрашитов Т.К. ознакомлен, удостоверив их правильность своей подписью и выполненной записью о том, что «с его слов записано верно, мною прочитано».
Доводы о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты> Лахтиным С.И. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Порядок привлечения Абдрашитова Т.К. к административной ответственности соблюден. Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абдрашитова Т.К. составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Абдрашитова Т.К., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Абдрашитову Т.К. разъяснены. Копия постановления вручена последнему в установленном законом порядке. При вынесении постановления, Абдрашитов Т.К. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. При таких обстоятельствах, основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено Абдрашитову Т.К. в пределах санкции части 2 статьи 12.29 КоАП РФ, оно соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№, вынесенное инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес>, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№, вынесенное инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес>, в отношении Абдрашитова Т.К. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Т. В. Кочеткова