ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Лесной 10 апреля 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Рождественской М.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к Поповой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества АнкушинаС.С.,
УСТАНОВИЛ:
**** ООО ПКО «Югория» обратилось в городской суд *** с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с наследников должника АнкушинаС.С., **** года рождения, задолженности по договор **** с **** по **** в размере: сумму основного долга в размере 44 289,36 руб., сумму процентов в размере 4 775,23 руб., всего 49 064,59 руб., расходы на оплату гос. пошлины в размере 4000 руб., указав в обоснование требований что **** между ОАО «ВУЗ-Банк» и Анкушиным С.С. был заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 50 000 руб., на срок 35 месяцев, под 0,15 % в день, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. **** ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ПКО «Югория» заключили договор уступки прав требований № ****, в соответствии с которым все права требования по договору **** перешли к ООО «ПКО «Югория». Анкушин С.С. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору **** от ****, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у него образовалась задолженность с **** по **** в размере 49 064,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 44 289,36 руб., задолженность по процентам: 4 775,23 руб. Согласно имеющейся у истца информации, Анкушин С.С. умер ****. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус Данилова Е.В. открыла наследственное дело **** в отношении умершего заемщика. Обязательства по кредитному договору **** от **** входят в состав наследственного имущества Анкушина С.С. и могут быть взысканы с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Протокольным определением суда от **** в качестве ответчика привлечена Попова О.С.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В связи с чем, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Установлено, что **** ООО «ПКО «Югория» уже обращалось в суд с аналогичными требованиями.
Так, решением городского суда *** от **** по делу **** в удовлетворении требований истца ООО «ПКО «Югория» к Поповой О.С. о взыскании задолженности в размере 49 064 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 44 289 руб. 36 коп., проценты в размере 4 775 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., по кредитному договору **** за счет наследственного имущества АнкушинаС.С., **** г.р., умершего **** отказано. Решение суда вступило в законную силу ****.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из изложенного следует, что истец обратился в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору **** с **** по **** в размере 49 064 руб. 59 коп., за счет наследственного имущества АнкушинаС.С. с аналогичными требованиями повторно, что является нарушением требований закона.
Таким образом, в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к Поповой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества АнкушинаС.С., прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба, представление в Свердловский областной суд через городской суд *** в 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись:
Копия верна: судья: М.А. Рождественская