ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области 06 апреля 2026 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж.Н.Н., к П.А.В. о взыскании компенсации морального вреда установил:
Истец Ж.О.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж.Н.Н., *** г.р., обратилась в суд с иском к П.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в размере 500 000 руб. в пользу Ж.О.Г. и 300 000 руб. в пользу несовершеннолетнего Ж.Н.Н. В обоснование исковых требований указано, что *** в 11:38 на 45 км. автодороги Тюмень-Каменка-гр.*** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Тойота Фан Карго», г/н ***, под управлением ответчика П.А.В., автомобиля «Форд Куга», г/н ***, под управлением Ж.Н.В., и автомобиля «Фольксваген Поло», г/н ***, под управлением П.А.А., в результате которого пассажирам автомобиля «Форд Куга», г/н ***, Ж.О.Г. и Ж.Н.Н. причинен вред здоровью. ДТП произошло по вине ответчика П.А.В., нарушившей п.10.1 ПДД РФ. Постановлением Ленинского районного суда *** от *** П.А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В связи с полученными травмами истец проходила лечение. В момент получения травмы, так и в последующем она, как и несовершеннолетний, испытывала сильную физическую боль, нравственные страдания, была лишена возможности вести привычный образ жизни.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того не возражает о передаче дела на рассмотрении другого суда (по месту фактического проживания ответчика).
Ответчик П.А.В. представил заявление, в котором просил о направлении дела по месту фактического проживания.
Третьим лицом АО «ГСК «Югория» представлен письменный отзыв на исковые требования.
Прокурор, участвующий в деле, не возражал о передаче дела на рассмотрение другого суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу данных конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в указанном вопросе.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от *** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона РФ " О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Наличие или отсутствие регистрации у гражданина не может служить основанием к отказу в признании местом его жительства того места, где он постоянно или преимущественно проживает. Место жительства в этом случае определяется со слов самого ответчика, указавшего свой адрес. Иной подход означал бы нарушение права гражданина выбирать место пребывания и жительства, предусмотренное Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", но и ст.27 Конституции РФ.
Ответчик П.А.В. указал, что проживает по адресу: ***, что также подтверждается договором аренды квартиры от ***, заключенным с С.А.О.
Таким образом, установлено, что истец обратился с иском к П.А.В. в Городской суд ***, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик на территории ГО «***» не находится, проживает по адресу: ***, относящегося по территориальной подсудности к Верхнепышминскому городскому суду ***.
В соответствии со п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В целях соблюдения конституционного права ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, настоящее дело надлежит направить в Верхнепышминский городской суд *** в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело *** по иску Ж.О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж.Н.Н., к П.А.В. о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Верхнепышминский городской суд *** для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через городской суд ***.
Председательствующий Т.В.Саркисян