Дело № 2-256/2026.
УИД: 66RS0040-01-2025-000939-58.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 16 апреля 2026 года.
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Даниленко А.Л., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
Установил:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ПАО «УБРиР» указало, что 30.01.2024 межу ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № КD№, в соответствии с которым ПАО «УБРиР» предоставило денежные средства в размере 243 902 рубля под 20,50% годовых сроком до 30.01.2027, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на 03.12.2025 задолженность по договору составляет 132 472 рубля 11 копеек, в том числе основной долг – 128 170 рублей 50 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2024 по 03.12.2025 – 4 301 рубль 61 копейка. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО3 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № КD№ от 30.01.2024 в сумме 132 472 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 рубля 16 копеек (л.д. 5-9).
02.02.2026 привлечен к участию в деле в качестве ответчика несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя Даниленко А.Л. (л.д. 80).
02.02.2026 определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «УБРиР» к Даниленко А.Л., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано по подсудности в городской суд города Лесного Свердловской области (л.д. 81-82).
03.03.2026 данное гражданское дело поступило в городской суд города Лесного Свердловской области (л.д. 85).
В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93, 96), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6).
Ответчик Даниленко А.Л., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Лесной (л.д. 91, 92, 94, 95), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 30.01.2024 ФИО3 обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере 243 902 рубля сроком на 36 месяцев (л.д. 10, 12).
30.01.2024 межу ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор №КD№, согласно которому ПАО «УБРиР» предоставило ФИО3 кредит в сумме 243 902 рубля под 20,5% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 13-14).
Согласно пункту 6 кредитного договора № КD№ от 30.01.2024, погашение задолженности по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (л.д. 13).
На основании графика платежей по ДПК погашение задолженности по кредитному договору № КD№ от 30.01.2024 должно производится ежемесячно 30 числа каждого месяца в размере 8 159 рублей (л.д. 14-15).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
О выполнении обязательств ПАО «УБРиР» перед ФИО3 свидетельствует выписка по счету заемщика, согласно которой ПАО «УБРиР» открыло ФИО3 счет в рублях для отражения операций по счету, предоставил 30.01.2024 ответчику кредит в размере 243 902 рубля (л.д. 11).
То обстоятельство, что ФИО3 не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выписка по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору № КD№ от 30.01.2024 (л.д. 9, 11).
Таким образом, условия кредитного договора заемщиком нарушены, ФИО3 не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 66).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-60), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа город Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области ФИО11 обратился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа город Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области ФИО11 обратилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, открывшегося после смерти её матери ФИО3 в пользу сына ФИО2 (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа город Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области ФИО11 обратилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, открывшегося после смерти её матери ФИО3 (л.д. 42).
На основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО7 (л.д. 68).
В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО8 и ФИО7 (л.д. 69).
Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключен брак между Даниленко А.Л. и ФИО7, после заключения брака ФИО15 присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 70).
Согласно свидетельству о рождении и записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Даниленко А.Л. и ФИО3 (л.д. 39, 71).
На основании договора купли-продажи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО7 приобрели в собственность ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, каждый по ? доле в праве общей долевой собственности (л.д. 43-44).
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО5, ФИО5, ФИО2 приобрели в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, каждый по 1/12 доле в праве общей долевой собственности (л.д. 45-47).
Согласно справке № МО МВД России «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы ФИО12, ФИО5, ФИО5, ФИО2 (л.д. 62-63).
Из сведений ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя следует, что ФИО3 имеет открытые счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с остатком средств на дату смерти в сумме 43 рубля 04 копейки, 23 копейки, 10 рублей 67 копеек, 20 рублей, 746 рублей 47 копеек, 7 рублей 06 копеек (л.д. 50-52).
В соответствии с сообщением МО МВД России «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным, полученным из федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, автомототранспортных средств и прицепов к ним за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (л.д. 64).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости, жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 815 043 рубля 64 копейки (л.д.48).
Таким образом, стоимость наследуемого имущества превышает размер обязательств ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перед банком.
Учитывая изложенное, суд считает, что по обязательствам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, должен нести ответственность наследник несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя Даниленко А.Л., принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО3 перед ПАО «УБРиР» по кредитному договору № КD№ от 30.01.2024 составляет 132 472 рубля 11 копеек, в том числе основной долг – 128 170 рублей 50 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2024 по 03.12.2025 – 4 301 рубль 61 копейка (л.д. 22).
Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что ФИО3 условия по кредитному договору не выполнил, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратил.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Таким образом, с ФИО2 в лице законного представителя Даниленко А.Л. в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КD№ от 30.01.2024 в сумме 132 472 рубля 11 копеек, в том числе основной долг – 128 170 рублей 50 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2024 по 03.12.2025 – 4 301 рубль 61 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО «УБРиР» с ответчика ФИО2 в лице законного представителя Даниленко А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 974 рубля 16 копеек:
4 000 рублей + 3% х (132 472 рубля 11 копеек – 100 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Даниленко А.Л., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в лице законного представителя Даниленко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору №КD№ от 30.01.2024 в размере 132 472 рубля 11 копеек, в том числе основной долг – 128 170 рублей 50 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2024 по 03.12.2025 – 4 301 рубль 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 974 рубля 16 копеек.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.04.2026.
Судья Новикова Т.Л.