Дело № 2-266/2026.
УИД: 66RS0037-01-2025-001343-72.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 18 марта 2026 года.
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Верягиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ООО «ПКО «ФинТраст» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» (далее ООО «М.ФИО4») и Семененко Т.П. заключено кредитное соглашение № KD13881000078003 о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и Семененко Т.П., перешло к ООО «ПКО «ФинТраст», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Задолженность Семененко Т.П. перед банком на дату подачи иска составляет 62 753 рубля 29 копеек, в том числе сумма основного долга – 44 126 рублей 47 копеек, проценты в размере 18 626 рублей 82 копейки. ООО «ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать в его пользу с Семененко Т.П. задолженность по кредитному договору №KD13881000078003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 753 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 5).
Из гражданского дела № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО5 и Семененко Т.П. После этого Семененко Т.П. вступила в брак с ФИО6, после заключения брака Семененко Т.П. присвоена фамилия Попова. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменила фамилию на Верягину (л.д. 44-47).
20.08.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «УБРиР» (л.д. 2-3).
15.10.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.48-49).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).
Ответчик Верягина Т.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности (л.д. 106).
Представители третьих лиц ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 102-103).
В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
Как видно из анкеты-заявления, заявления о предоставлении кредита и заявления на предоставление банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 44 500 рублей сроком на 120 месяцев (л.д. 20-21).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор № KD13881000078003, согласно которому ПАО «УБРиР» предоставило ФИО3 кредит в сумме 44 500 рублей с процентной ставкой 18% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 17-18).
Свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО «УБРиР» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО3 (л.д.13).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
Согласно пункту 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей по ДПК (л.д. 17).
Из графика платежей по ДПК следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ФИО3 ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца в размере 819 рублей (л.д. 18-19).
То обстоятельство, что ответчик Верягина (Семененко) Т.П. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору № KD13881000078003 от 25.12.2014 за период с 25.12.2014 по 25.03.2015 (л.д. 12-13).
Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Верягина (Семененко) Т.П. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № KD13881000078003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО3, было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 62 753 рубля 29 копеек (л.д. 56-58).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № KD13881000078003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО3, было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 62 753 рубля 29 копеек (л.д. 14-15), ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 23).
Ответчиком Верягиной Т.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 106).
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать в его пользу с Верягиной (Семененко) Т.П. сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000078003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 753 рубля 29 копеек, в том числе основной долг – 44 126 рублей 47 копеек, проценты в размере 18 626 рублей 82 копейки (л.д. 5).
Из выписки по счету ПАО «УБРиР» следует, что по кредитному договору №KD13881000078003 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.12.2014 по 16.09.2024 Верягина (Семененко) Т.П. производила платежи в период с 25.12.2014 по 25.03.2015 (л.д. 13).
Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям 25.03.2018.
Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
25.11.2024, до обращения с иском в суд, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом № 2-4431/2024 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 03.12.2024 с Семененко (Верягиной) Т.П. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № KD13881000078003 от 25.12.2014 за период с 20.07.2023 по 16.10.2024 в размере 62 753 рубля 29 копеек, в том числе основной долг – 44 126 рублей 47 копеек, проценты в размере 18 626 рублей 82 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего 64 753 рубля 29 копеек (л.д. 37).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 24.04.2025 отменен судебный приказ № 2-4431/2024 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 03.12.2024 (л.д. 7, 41).
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, на дату направления в суд указанного иска 04.07.2025 (л.д.31) истцом пропущен срок исковой давности, как по главному требованию, так и по дополнительным требованиям.
Кроме того, на момент обращения ООО «ПКО «ФинТраст» к мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа (25.11.2024) истцом уже был пропущен срок исковой давности (25.03.2018).
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Верягиной Т.П., является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание результаты рассмотрения спора - отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Верягиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.
Судья Новикова Т.Л.