Дело № 2-280/2026.
УИД: 66RS0037-01-2026-000222-56.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
резолютивная часть
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 24 апреля 2026 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова С.Б. к Бабушкину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление Федорова С.Б. к Бабушкину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бабушкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Федорова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от 06.11.2025 в размере 5 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено 24.04.2026.
Судья Новикова Т.Л.
Дело № 2-280/2026.
УИД: 66RS0037-01-2026-000222-56.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 24 апреля 2026 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова С.Б. к Бабушкину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Федоров С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Бабушкину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований Федоров С.Б. указал, что 06.11.2025 между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 5 000 000 рублей на срок до 30.11.2025, о чем была составлена расписка. Просит взыскать с Бабушкина Е.А. в его пользу долг по договору займа от 06.11.2025 в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины (л.д. 4).
В судебное заседание истец Федоров С.Б. и представитель истца ФИО6 не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19, 22, 27, 32), просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали (л.д. 23).
Ответчик Бабушкин Е.А. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21, 25), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поэтому суд основывает свое решение на представленных сторонами доказательствах.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2025 между Федоровым С.Б. и Бабушкиным Е.А. заключён договор займа на сумму 5 000 000 рублей, которые Бабушкин Е.А. обязался вернуть Федорову С.Б. до 30.11.2025 (л.д. 5, 30).
В подтверждение обстоятельства заключения договора займа истцом Федоровым С.Б. представлена расписка от 06.11.2025, составленная и подписанная ответчиком Бабушкиным Е.А., что последним не оспаривалось.
Подлинник данной расписки находился у Федорова С.Б. (займодавца), был представлен истцом суду, и ответчиком Бабушкиным Е.А. не оспорен.
Согласно расписке от 06.11.2025 Бабушкин Е.А. получил от Федорова С.Б. сумму 5 000 000 рублей (л.д. 5, 30).
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, истец свои требования подтвердил распиской, написанием которой ответчик признал факт получения заемных средств от истца, следовательно, между истцом Федоровым С.Б. и ответчиком Бабушкиным Е.А. заключен договор займа.
До настоящего времени свои обязательства по возврату указанной в расписке сумме долга Бабушкин Е.А. не исполнил в полном объеме, задолженность по договору займа в сумме 5 000 000 рублей ответчик не вернул, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Бабушкиным Е.А. в суд не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства полного исполнения обязательств по договору займа.
Поэтому суд считает, что с ответчика Бабушкина Е.А. в пользу истца Федорова С.Б. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 06.11.2025 в размере 5 000 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Бабушкина Е.А. в пользу истца Федорова С.Б. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 59 000 рублей:
45 000 рублей + 0,7% х (5 000 000 рублей – 3 000 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление Федорова С.Б. к Бабушкину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бабушкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Федорова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от 06.11.2025 в размере 5 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2026.
Судья Новикова Т.Л.