ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска гор. Лесной Свердловской области 17 июня 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к наследственному имуществу Хамидуллиной Екатерины Сергеевны, Симанович Виктории Викторовне, Веселовой Наталье Игоревне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.О.В., С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Изначально ПАО Банк ВТБ обратилось в Городской суд *** с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обосновании иска истец указал, что *** ПАО Банк «ФК Открытие» и Х.Е.С. заключили кредитный договор ***-АК-МСК-22.
*** Заемщик Х.Е.С. умерла, обязательства по кредитным договорам не исполнены.
По состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 275 770,68 руб., в том числе: 222 676,20 руб. - основной долг; 29 414,61 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 16 474,69 руб. - проценты по просроченному долгу; 2 414,66 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 790,52 руб. - пени по просроченному долгу.
Истец просит взыскать с наследников Х.Е.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 00003907-АК-МСК-22 (V927/4323-0002269) от *** в общей сумме по состоянию на *** включительно 275 770,68 руб., в том числе: 222 676,20 руб. - основной долг; 29 414,61 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 16 474,69 руб. - проценты по просроченному долгу; 2 414,66 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 790,52 руб. - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 29 273,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство - автомобиль Hyundai, Модель ТС: Solaris, VIN: ***, год изготовления: 2013, путем его продажи с публичных торгов.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены С.В.В., В.Н.И., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.О.В., С.А.В.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя истца Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление об отказе от исковых требований. Положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусматривающие порядок и последствия отказа от иска, истцу известны и понятны.
Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему:
В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца представителя Банка ВТБ (ПАО) от иска к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, на основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд разрешает вопрос о возврате истцу расходов на оплату госпошлины.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска…до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При обращении с иском истцом Банк ВТБ (ПАО) была оплачена госпошлина в сумме 29 273,00 руб., следовательно, возврату подлежит 20 491,10 руб. (29 273,00 руб.*70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд определил:
Принять отказ истца Банка ВТБ (ПАО) от заявленных исковых требований к наследственному имуществу Х.Е.С., С.В.В., В.Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.О.В., С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Прекратить производство по гражданскому делу *** по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к наследственному имуществу Х.Е.С., С.В.В., В.Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.О.В., С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 997950001) государственную пошлину в размере 20 491,10 рублей (Двадцать тысяч четыреста девяносто один рубль 10 коп.), оплаченную по платежному поручению *** от *** в составе обшей суммы 29273,00 рублей.
Настоящее определение является основанием для обращения Банком ВТБ (ПАО) в налоговый орган с заявлением для возврата уплаченной государственной пошлины
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд г. Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В. Саркисян