ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Лесной 06 мая 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Рождественской М.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный партнер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Данилова В.А. обратилась в городской суд *** с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный партнер» (далее-ООО «Мебельный партнер») о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что **** между ней и ООО «Мебельный партнер» в лице ген. директора Савельева А.Е., был заключен Договор купли-продажи ****, предметом договора было приобретение кухонного гарнитура в магазине «Новый Век» ***. Согласно п.2.2. цена товара по договору составила 245 226,00 руб. При оформлении договора истцом был внесен авансовый платеж в размере 176 558,00 руб. В процессе изготовления мебели, Даниловой В.А. было принято решение о дополнительном заказе, а именно: 5 столешниц; опоры 4 штуки; 1 тумба. В процессе диалога с менеджером компании «Мебельный Партнер», были оформлены данные позиции через мессенжер «WhatsApp», произведен расчет стоимости дополнительного товара. Цена дополнительного товара составила 103 787,00 руб.. Данная сумма была оплачена истцом путем перевода ПАО «СБЕРБАНК» ****. Позже по средствам мессенжера «WhatsApp», представитель ответчика сообщила, что мебель изготовлена и компания готова ее привезти. ****, Даниловой В.А. была произведена последняя оплата за товар в размере 75 668,00 руб.. **** ответчик предоставил заказанную мебель. В процессе осмотра, выяснилось, что комплектация была не полная, и дополнительно оформленный товар (5 столешниц; опоры 4 штуки; 1 тумба), не были доставлены. Кроме того, истцом были обнаружены дефекты, мусор под краской на лицевой стороне дверок. В ходе дальнейшей переписки и общения представитель ответчика пояснила, что истцу будет предоставлен недополученный товар в ближайшее время, а так же произведена замена брака. Однако, до настоящего момента недопоставленный товар не предоставлен.****, истцом в адрес ответчика была направленна претензия, в которой Данилова В.А. просила вернуть денежные средства в размере 103 787,00 руб., за недополученный товар, а так же произвести замену предоставленного товара с браком. Просила суд взыскать в её пользу с ответчика причинённый ущерб в размере 103 787,00 руб., штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Стороны (представители) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, по заявлению просили рассмотреть дело без их участия в связи с заключением мирового соглашения. Просили о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.
Кроме того, лица, участвующие в деле, о дне слушания дела извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда *** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ч.3 ст. 153.11 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Судом установлено, что стороны по заявлению просят об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, указав, что мировое соглашение заключено добровольно.
В связи с чем, в соответствие со ст. 167, 119, 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон/представителя.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
До рассмотрения дела от сторон (представителей) поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, истец Данилова В.А., в лице представителя по доверенности Торопова Е.В. и ответчик ООО «Мебельный партнер» в лице представителя ген. директора Савельева А.Е. заключили мировое соглашение по условиям которого:
1. ответчик возместил причиненный ущерб представителю истца по доверенности Торопову Е.В., за недополученный товар по договору купли-продажи **** в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.
2. ответчик передал истцу фасады кухонного гарнитура в количестве 2 (двух) штук;
3. судебные и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Заявление также содержит указание на то, что в день заключения мирового соглашения денежные средства в размере 130 000,00 руб. получены представителем истца по доверенности Тороповым Е.В.
Стороны заключили данное мировое соглашение добровольно, условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к материалам дела.
Сторонам разъяснены и понятны условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает права сторон, в связи с чем, подлежит утверждению, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Даниловой В.А. в лице представителя по доверенности Торопова Е.В. и ответчика ООО «Мебельный партнер» в лице представителя ген. директора Савельева А.Е., по условиям которого:
1. ответчик возместил причиненный ущерб представителю истца по доверенности Торопову Е.В., за недополученный товар по договору купли-продажи **** в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.
2. ответчик передал истцу фасады кухонного гарнитура в количестве 2 (двух) штук;
3. судебные и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Денежные средства в размере 130 000,00 руб. получены представителем истца по доверенности Тороповым Е.В. в день заключения мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу по иску Даниловой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный партнер» о защите прав потребителя, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения городским судом ***.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья: подпись:
Копия верна: судья: М.А. Рождественская