РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Лесной Свердловской области
Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием представителей сторон, при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васениной Л.В. к индивидуальному предпринимателю Исламову А.Д. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Васенина Л.В. обратилась в городской суд **** с иском к индивидуальному предпринимателю Исламову А.Д. о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование требований, что **** между ней и ИП Исламовым А.Д. заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному эскизу (мебель для кухни), основанному на параметрах помещения истца, доставке, установке (монтажу) мебели в квартире. Материалы, фурнитура для изготовления мебели были выбраны истцом в офисе ответчика из предложенных образцов, там же, в офисе, в день заключения договора был начерчен эскиз подлежащей изготовлению мебели. Цена договора, согласно п. 2.1. составила 324230,00 руб., из которых 260 000 руб. - авансовый платеж истец оплатила в офисе наличными деньгами ****, что подтверждается приходным кассовым ордером ***. По условиям п. 3.5. договора, срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с даты оплаты авансового платежа и согласования эскиза изготавливаемой мебели и спецификации, являющихся приложениями к Договору. Авансовый платеж был уплачен наличными деньгами ****, в этот же день, при подписании договора, был согласован эскиз изготавливаемой мебели, следовательно, срок для изготовления мебели, установленный п. 3.5. договора в 30 рабочих дней начал течь с **** и истек ****. В соответствии с п. 3.9 договора, доставка изготовленной мебели производится силами и средствами исполнителя до помещения заказчика в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты изготовления мебели, при условии оплаты Заказчиком авансового платежа. Следовательно, исходя из содержания п. 3.9., доставка изготовленной кухни в полной комплектации полностью пригодной для целей монтажа должна быть осуществлена в квартиру заказчика ****. в соответствии с п. 3.23 договора, установка (монтаж) мебели производится в срок от одного до десяти дней с даты её доставки. Исходя из буквального толкования договора, срок монтажа с даты доставки кухни исчисляется в календарных днях. Таким образом, максимальный срок на монтаж кухни истекает ****. В дату **** доставка мебели осуществлена не была. **** по указанию Исламова А.Д. истец перевела на его личную карту 14 300 руб. с назначением платежа (доп. соглашение) в счет оплаты встроенной электрической плиты. По устному согласованию с исполнителем Васенина Л.В. дополнительно перевела на карту Исламова А.Д. 27 070 руб. с назначением платежа «доплата», а **** истец вновь перевела на карту Исламова А.Д. 64 230 руб. с назначением платежа «остаток за кухню». Таким образом, на дату **** по договору истец заплатила ответчику 351 300 руб. за выполнение работ по договору и 14 300 руб. за встраиваемую электрическую плиту, кассовые чеки либо иные платежные документы, подтверждающие внесение денег, выданы не были. 14.02.2026 истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить неустойку, а также сообщить о дате завершения работ по договору. Претензии не были получены ответчиком, и по истечении срока хранения на почте были возвращены обратно. Доставка и монтаж мебели в полной комплектации были осуществлены ИП Исламовым А.Д. ****, в этот же день подписал Акт о приемке выполненных работ ****. Истец полагает, что ответчиком ИП Исламовым А.Д. нарушены ее права на получение результата работы в установленный договором срок, что, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания с исполнителя компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
Поскольку требования претензии о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с исполнителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку срока выполнения работ по договору изготовления мебели *** от **** с **** по **** в размере 351 300,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных с ответчика денежных сумм. Не согласна о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представляла по доверенности Селина Т.С. (л.д.107).
При рассмотрении дела представитель истца Селина Т.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также поддержала письменные пояснения по иску, дополнительно пояснила, что ответчик не предупредил её о том, что розетки не могут быть расположены в том месте, где они находились, т.е. их расположение не соответствовало техническим нормам, в связи с чем, пришлось менять фартук, на что потребовалось дополнительное время, потом привезли не тот фартук, потом только привезли нужный фартук и произвели монтаж, окончательно работы закончили ****, просила признать недопустимыми доказательства переписку WhatApp, представленную ответчиком, чертежи и дополнительное соглашение от ****, т.к. не подписаны надлежащим образом (л.д. 116 том 1).
Представитель ответчика Горбачева А.П., действующая по доверенности, при рассмотрении дела с исковыми требованиями истца не согласились, письменные возражения по иску поддержали, указав, что согласование эскиза было ****, именно с этого времени необходимо исчислять срок изготовления кухонного гарнитура, **** кухня была доставлена потребителю, **** приступили к монтажу, **** истец решила поменять расположение розеток, в связи с чем необходимо было заменить фартук, на что требовалось дополнительное время, доп. соглашение и установление новых сроков ответчик и истец не заключали, поскольку истец является постоянным клиентом, пошли навстречу потребителю и заменили фартук за счет продавца, окончательно работы завершены ****, просила суд в случае удовлетворения требований истца применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Письменные возражения поддерживает в полном объеме (л.д. 86-87, 108-109 т.1, л.д.15-16 т.2).
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от **** N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте городского суда **** в сети Интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru
Судом рассмотрено дело при данной явке, с участием представителей сторон.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 ГПК РФ, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** между Васениной Л.В. и ИП Исламовым А.Д., заключен договор бытового подряда *** на изготовление кухонного гарнитура, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика – изготовить и передать в собственность заказчика мебель, предусмотренную настоящим договором, в также выполнить доставку, установку (монтаж) изготовленной мебели (работы), а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить мебель и результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.11 п.1.1).
В силу п. 2.1 цена договора составляет 324 230,00 руб., включает в себя: изготовление мебели, материалов и комплектующих, необходимых для её изготовления, упаковку готовой мебели, доставка, погрузка (разгрузка) и установка (монтаж) мебели.
Оплата производится заказчиком не позднее 2 дней с даты заключения договора (80%) путем перечисления в качестве аванса 260 000,00 руб., оставшиеся 20% - 64 230,00 руб. заказчик оплачивает за три дня до доставки мебели (п.2.4.1-2.4.2).
**** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору *** от **** на сумму 27 070, 00 руб. (л.д.70).
Истцом, согласно квитанциям, оплачено **** - 260 000,00 руб., **** – 27070,00 руб., **** - 64 230,00 руб., всего на общую сумму 351 300,00 руб., что не оспаривается сторонами (л.д.19,21-22).
По условиям п. 3.5. Договора, срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней с даты оплаты Заказчиком авансового платежа и согласования эскиза изготавливаемой мебели и спецификации, являющихся приложениями к Договору, технического чертежа, в зависимости от того, какое из событий наступит позднее.
В соответствии с п. 3.9. Договора, доставка изготовленной мебели производится силами и средствами Исполнителя до помещения Заказчика в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты изготовления мебели, при условии оплаты Заказчиком авансового платежа.
В соответствии с п. 3.23. Договора, установка (монтаж) мебели производится в срок от одного до десяти дней с даты её доставки.
Согласно п. 8.6 Договора уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по адресам электронной почты, мессенджерами признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего Договора и могут быть использованы в качестве доказательств в суде. Допускается обмен экземплярами договора, Актами, уведомлениями, претензиями, эскизами и другими документами юридически значимыми сообщениями посредством мессенджеров по контактным данным сторон, предусмотренным настоящим договором (л.д.16).
Доводы истца относительно недопустимости в качестве доказательства представленных ответчиком в материалы дела переписку WhatApp, без установления принадлежности номеров таких мобильных телефонов, судом признаются несостоятельными, поскольку суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Кроме того, данная переписка представлена самим истцом при разрешении спора, подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствам, совокупностью которых подтвержден факт переписки между сторонами.
Как установлено в судебном заседании, окончательный технический чертеж был согласован через переписку WhatApp **** (л.д. 73 оборотная сторона).
**** кухонный гарнитур доставлен заказчику.
Таким образом, согласно условиям договора, срок сдачи исполнителем изделия – «кухня» (монтаж) заказчику **** (10 дней с даты доставки, **** выходной день).
**** установка кухонного гарнитура завершена, между сторонами составлен Акт приема-передачи товара (л.д.24).
В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.6,82).
Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Оценив доказательства на основании положений статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком был нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором, условие о продлении срока между сторонами не было согласовано, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Как следует из материалов дела и переписке сторон, ответчик, взял на себя расходы на изготовление нового фартука и его установку, столешница и иные комплектующие также не были доставлены потребителю к окончательной дате изготовления мебели, в связи с чем доводы ответчика, что монтаж кухни был приостановлен по вине истца, в связи с новым размещением розеток, судом отклоняются.
При таком положении дел суд полагает, что у заказчика возникло право на взыскание с подрядчика неустойки с **** по **** (37 дней).
Сторона истца, оспаривает дополнительное соглашение к договору от ****, как не заключенное, при этом ссылается на цену заказа 351 300,00 руб., заявляя о начислении неустойки с **** по **** (54 дня) в размере 351 300,00 руб. (л.д.5)
Сторона ответчика не оспаривает цену заказа в размере 351 300,00 руб., однако полагает, что размер неустойки должен быть рассчитан от цены выполнения работы –замены фартука, цена которого составила 17 200 руб.
При этом, ссылка ответчика на необходимость исчисления неустойки исходя из стоимости работ по договору от цены фартука 17200 руб. (замена фартука), судом отклоняется, поскольку размер неустойки должен определяться исходя из общей цены договора, как единой услуги по изготовлению, доставке и монтажу кухонного гарнитура, срок исполнения которой нарушен исполнителем. Кроме того, как установлено судом, следует из Акта приема-передачи иные комплектующие кухни были доставлены после **** (столешница, фартук, ручки).
Суд, принимая во внимание, что цена договора включает в себя в т.ч. и установку (монтаж) изготовленной мебели, стороны не оспаривают цену общего заказа мебели и его оплату в сумме 351 300, 00 руб., приходит к выводу, что полная стоимость договора составила 351 300 руб.
Доводы ответчика о том, что изменение сроков выполнения работ произошло не по его вине, а связано с тем, что истец изменила расположение розеток, в связи с чем был заказан новый фартук, что подтверждается также перепиской сторон, судом отклоняются, поскольку доказательств согласования сторонами новых сроков окончания работ в связи с изготовлением нового фартука суду не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору нормами материального права возложена именно на ответчика, который не предоставил суду допустимые доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий потребителя.
Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. (п. 2).
По мнению суда, истец как потребитель является более слабой стороной в данных правоотношениях, ответчик же, занимающийся изготовлением мебели на профессиональной основе, при согласовании эскиза и технического плана (л.д.85), должен был предусмотреть расположение розеток (над раковиной и плитой) у заказчика и учесть все нюансы производственного процесса, должен был учесть сроки выполнения работ с учетом пожеланий заказчика (перенос розеток).
В силу положений договора исполнитель вправе перенести срок изготовления товара по определенным основаниям с обязательным уведомлением заказчика, вместе с тем доказательств такого уведомления, либо сообщения заказчику о том, что в силу тех или иных обстоятельств работы не будут выполнены в срок, суду не представлено. Обсуждение с заказчиком о сроках изготовления нового фартука в переписке сторон, по мнению суда, не свидетельствует об изменении согласованных сторонами условий договора.
Любое изменение условий договора должно осуществляться в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной форме. Как следует из п. 8.2 договора любые изменения или дополнения к договору оформляются только в письменном виде (л.д.16).
С учетом вышеизложенного, неустойка за нарушение срока изготовления мебели - кухни, составляет 351 300,00 руб.*3%*37 дней = 389 943,00 рубля, и в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, разъяснений содержащихся в пп. "б" пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не может составлять более цены заказа, указанной в договоре, т.е. составит - 351 300, 00 руб.
Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из характера, периода, нарушенного ответчиком права потребителя, требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и, считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного Васениной Л.В. в размере 3 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (50000+3000)/2) = 26 500 рублей.
Относительно доводов ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.
С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 20 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 рублей, исчисленная от удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера (4000 руб. по имущественным требованиям +3 000 руб. по неимущественным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Васениной Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исламова А.Д. (ИНН 595706143145) в пользу Васениной Л.В. (ИНН 66300035669) неустойку за просрочку срока выполнения работ по условиям договора *** от **** в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 20 000 руб., всего 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований Васениной Л.В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исламова А.Д. (ИНН 595706143145) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.
Судья: подпись:
Копия верна: судья: М.А. Рождественская