ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года с. Аргаяш, Челябинская область
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., в ходе изучения жалобы Матвеева Н.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, Матвеев Н.Н. как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Аргаяшский районный суд <адрес> поступила жалоба Матвеева Н.Н. о несогласии с вышеуказанным постановлением должностного лица Ространснадзора.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 30 предусматривает следующее. В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2). При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3 части 1 статьи 30.4). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица (часть 3 статьи 30.7).
Следовательно, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения названной жалобы, придя к выводу о неподсудности ему данной жалобы, направляет ее со всеми материалами на рассмотрение по подсудности.
Согласно обжалуемому постановлению, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режима специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:47 по адресу – 12 км 450 автомобильной дороги <адрес> В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, вышеуказанное техническое средство измерения установлено на вышеуказанной автомобильной дороге, с географическими координатами – широта 55,211412 и долгота 61,076366, что является территорией Кременкульского сельского поселения, как следствие территориально относится к <адрес>.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Аргаяшский районный суд <адрес> с нарушением правил подведомственности (подсудности).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поскольку рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Аргаяшского районного суда <адрес>, её необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Сосновский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
жалобу Матвеева Н.Н. на постановление 10№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области.
Судья Т. В. Кочеткова