РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года с. Аргаяш, Челябинская область
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Притуло А.В., рассмотрев жалобу Притуло А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Притуло А.В., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Притуло А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, Притуло А.В. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия умысла и в связи с малозначительностью.
В судебном заседании Притуло А.В. жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду малозначительности деяния поддержал, дополнительно отметив, что им действительно возмещен ущерб от его противоправных действий, в частности за счет собственных денежных средств в общей сумме около 80 000 рублей установлен новый шлагбаум. Относительно имеющихся в материалах дела сведений о многократном привлечении к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, указал, что часть административных правонарушений была совершена новыми собственниками транспортного средства, ранее находившегося в его собственности; с участием его автомобиля совершено всего около 10 административных правонарушений.
Представитель потерпевшего Осипова Г.Л. при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), правом на участие не воспользовалась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, пояснив в телефонном разговоре о рассмотрении жалобы заявителя в её отсутствие.
Должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области при надлежащем уведомлении правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, ходатайств об отложении не представило, в связи с чем материалы дела рассмотрены в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не нахожу.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 03.01.2026 в 20 часов 30 минут в СНТ «Электровозник» Аргаяшского района Челябинской области, Притуло А.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на шлагбаум в СНТ «Электровозник», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.
Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником – водителем Притуло А.В. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку со стороны мирового судьи в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, Притуло А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Притуло А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Притуло А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
То обстоятельство, что Притуло А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Однако, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Притуло А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Притуло А.В., как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия с нарушением требований пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы об отсутствии умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия своего объективного подтверждения представленными материалами дела не нашли, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Притуло А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Данных, свидетельствующих о предпринятых Притуло А.В. действий, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим доводы жалобы, являются несостоятельными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Притуло А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РОФ. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Притуло А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют.
Утверждения заявителя о том, что вред был причинен только имуществу и то не существенный, разногласий между заявителем и представителем СНТ не имеется, ущерб возмещен в полном объеме, по делу отсутствуют претензии, не имеют правового значения для настоящего дела и не опровергают выводы мирового судьи о нарушении Притуло А.В. пункта 2.5 Правил дорожного движения и не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Притуло А.В., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем свидетельствует подпись Притуло А.В.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями стать и 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Притуло А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, при назначении наказания учтены, в том числе смягчающие ответственность обстоятельства.
Административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе неоднократного привлечения Притуло А.В. в 2025 году к административной ответственности за нарушения, допущенные в области безопасности дорожного движения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда либо его размер, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, не свидетельствует о малозначительности деяния.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).
При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.
Обстоятельства совершенного в настоящем случае административного правонарушения не свидетельствуют о его малозначительном характере и наличии основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. В настоящем случае объект посягательства с учетом конкретных действий, совершенных Притуло А.В. – оставление места после дорожно-транспортного происшествия исключают оценку совершенного противоправного деяния в качестве малозначительного.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Притуло А.В., оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты> Т. В. Кочеткова
<данные изъяты>