РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года <адрес>
Судья Аргаяшского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу заявителя Маскалёнок Ксении Андреевны на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 установил:
обжалуемым определением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Маскалёнок К.А. просит отменить определение должностного лица, направить материал по факту дорожно-транспортного происшествия на новое рассмотрение, усматривая в действиях ФИО5 состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены следующим образом: Маскалёнок К.А. путем получения смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ и путем получения почтового извещения ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №); ФИО5 путем получения смс-сообщения 09.04.2026 и путем получения почтового извещения 11.04.2026 (почтовый идентификатор 80409920834904). Должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району уведомлено 10.04.2026. Указанные лица правом на участие при рассмотрении жалобы не воспользовались; ходатайств об отложении не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив истребованный административный материал, поступивший по запросу суда 27.03.2026, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных суду материалов дела, 12.02.2026 около 15 часов 15 минут на 4 км автомобильной дороги Увильды – Сайма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, которая не справилась с управлением транспортным средством на закруглении дороги вправо, в результате чего совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречно двигавшимся автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № под управлением Маскалёнок К.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены в соответствии со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, с которой все участники дорожно-транспортного происшествия ознакомлены и с ней согласны; фотоснимками.
В соответствии с актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что должным лицом Госавтоинспекции – инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 проведено выездное обследование 4 км автомобильной дороги Увильды – Сайма, и по результатам проведения данного обследования установлено наличие на указанном участке дороги дефекта покрытия проезжей части, выраженный в виде зимней скользкости, что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТ-Р 50597-2017.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.
Проведя проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо Госавтоинспекции установило факт отсутствия состава правонарушения в действиях ФИО5, а поскольку в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, должностным лицом по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определение вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям закона. С учетом круга обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установление факта отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО5, оспариваемое процессуальное решение должностного лица в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полной мере отвечает процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 12.02.2026 старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 – оставить без изменения, жалобу заявителя Маскалёнок ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья п/п ФИО4
Копия верна, судья ФИО4
Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу НЕ вступило, оригинал хранится в деле №, УИД 74RS0№-06
Судья ФИО4