АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года с. Еткуль Челябинская область
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Богатырева П.А., при секретаре - Бабинцевой О.А.
с участием:
прокурора Косолаповой А.А., осужденного Арсланова Р.Н., защитника - адвоката Токуна В.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Косолаповой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского округа Челябинской области от 05 июня 2026 года, которым
АРСЛАНОВ Р.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
2) 14 мая 2020 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №9 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2020 года, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;
4) 16 февраля 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 14 мая 2020 года и 09 июня 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
5) 20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2021 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
6) 25 мая 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 апреля 2021 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
7) 28 сентября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 февраля 2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 мая 2021) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
8) 23 декабря 2021 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 сентября 2021 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
9) 16 марта 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2021 года) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного 06 марта 2025 года по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено;
10) 17 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка №2 Еманжелинского округа Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 марта 2023 года) к 8 месяцам лишениям свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Еманжелинского округа Челябинской области от 17 февраля 2026 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания Арсланову Р.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Арсланов Р.Н. под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Еманжелинского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором удовлетворены исковые требования АО «Торговый дом «Перекресток», с Арсланова Р.Ф. в счет возмещения материального ущерба взыскано 8861 рубль 90 копеек.
Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления прокурора Косолаповой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, осужденного Арсланова Р.Ф., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, защитника Токуна В.П., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции установил:
Арсланов Р.Ф. признан виновным и осужден за <данные изъяты> хищения чужого имущества (кражи), совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Государственный обвинитель Косолапова А.А. в апелляционном представлении указывает, что срок наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия в действиях Арсланова Р.Ф. рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ не может составлять менее 8 месяцев. Просит усилить назначенное Арсланову Р.Ф. наказание за каждое преступление до 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Арсланову Р.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением Арсланову Р.Ф. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
Из материалов дела следует, что Арсланов Р.Ф. в ходе досудебного произ водства по делу свою вину в совершении инкриминируемых ему пре ступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после озна комления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседа нии в присутствии защитника.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Арслановым Р.Ф. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Решая вопрос о назначении наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Арсланову Р.Ф. по каждому преступлению, судом первой инстанции обоснованно учтен рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция. Данные выводы судом достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не применяются.
При определении вида наказания судом первой инстанции обоснованно учтены положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом указанные положения уголовного закона не учтены при определении срока наказания в виде лишения свободы, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применительно к санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание в виде лишения свободы по которой составляет 2 года, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, за которые осужден Арсланов Р.Ф., подлежит усилению до 8 месяцев. Соответственно подлежит усилению наказание, назначенное по ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Арсланова Р.Ф.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положе ниями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Арсланова Р.Ф. рецидива преступлений. Оснований для назначения видом исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, на что указывается в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Вопрос о сложении назначенного наказания с наказанием по иным приговором, постановленным к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, может быть разрешен в порядке исполнения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя Косолаповой А.А. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского округа Челябинской области от 05 июня 2026 года в отношении Арсланова Р.Н. изменить:
- усилить наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Арсланову Р.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Арсланову Р.Н. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальной части это же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Косолаповой А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий