РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года <адрес>
Судья Аргаяшского районного суда <адрес> ФИО6, с участием защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Саматовой К.М. – ФИО2 (по доверенности), рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Саматовой Карины Мавлитовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от 13.03.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от 13.03.2026 Саматова К.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, заявитель Саматова К.М. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.00 часов 05.05.2026, следующим образом: Саматова К.М. извещена 09.04.2026 путем получения смс-уведомления (согласие л.д. 47), электронное почтовое отправление с почтовым идентификатором № возвращено с истечением срока хранения; её защитник ФИО2 извещен путем получения судебного извещения лично ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшая ФИО3 и её законный представитель ФИО4 извещены 90.04.2026 путем получения смс-уведомления, электронные почтовые отправления с почтовыми идентификаторами № и № возвращены с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО4 о рассмотрении жалобы в её отсутствие и отсутствие потерпевшей ФИО3; должностное лицо ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области уведомлено 10.04.2026. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда до начала судебного заседания не поступало. С учётом мнения лица, участвовавшего в судебном заседании, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержал. Дополнительно отметив, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, как полученным за пределами срока административного расследования; заключение судебно-медицинского-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 также не отвечает критериям допустимого доказательства, поскольку экспертом не установлено достоверных данных о времени получения потерпевшей телесных повреждений. Кроме того, защитник акцентировал внимание на наличие противоречий между показаниями Саматовой К.М., потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5 о последовательности нанесения ударов; отсутствие у Саматовой К.М. умысла на причинение физической боли потерпевшей; обращение потерпевшей ФИО3 за медицинской помощью спустя трое суток после конфликта; возможность получения потерпевшей телесных повреждений вследствие занятия контактным видом спорта.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 04.12.2025 в 03 часа 40 минут Саматова К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке имени Горького <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершила в отношении несовершеннолетней ФИО3 иные насильственные действия, а именно: схватила за волосы, нанесла один удар ногой в живот, два удара ногой по левой ноге, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы и царапины на задней поверхности колена. Данные действия Саматовой К.М. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В связи с данными обстоятельствами в отношении Саматовой К.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела последняя привлечена к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4); в заявлении ФИО4, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, о привлечении Саматовой К.М. к ответственности за нанесение побоев несовершеннолетней дочери заявительницы ФИО3, выразившиеся в том, что Саматова К.М. схватила ФИО3 за волосы, нанесла удар ногой в область живота, отчего ФИО3 испытала физическую боль; а также в протоколе принятия устного заявления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано о том, что ФИО1 хватала ФИО3 за волосы, нанесла удар в живот и два удара по нижней конечности (л.д. 10, 11); в рапорте оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> (зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №) о поступлении в 19 часов 57 ДД.ММ.ГГГГ сообщения от медсестры приемного покоя Районной больницы <адрес>, куда за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя ФИО3 с поверхностной травмой задней части колена (л.д. 37); в выписке из медицинской карты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об обращении потерпевшей за медицинской помощью и выставленном диагнозе – поверхностной травмы задней части колена (л.д. 39); в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого содержатся сведения о том, что на момент обращения ФИО3 в лечебное учреждение, у неё в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие гематомы и царапины на задней поверхности колена, гематомы на правом плече, образовавшиеся в результате травматического взаимодействия твердого тупого предмета (предметов) с указанными областями, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 43-45); в объяснениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в парке им. Горького в <адрес> конфликта между ФИО1 и ФИО3, в ходе которого ФИО1 схватила ФИО3 за волосы, а в последующем Саматова К.М. нанесла удар ногой по животу ФИО3 (л.д. 46), получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу у мирового судьи в судебном заседании потерпевшая ФИО3 также подтвердила, что в ходе словесного конфликта в парке имени Горького в <адрес> Саматова К.М. хватала её за волосы, нанесла удар в живот ногой, обутой в ботинок, и в последующем ещё два удара ногой в область левого колена сзади, отчего она (потерпевшая) испытала физическую боль. Кроме того от ударов по ноге образовалась гематома и царапина. В больницу обратилась 10.12.2025, так как 08.12.2025 уехала на практику в г. Челябинск.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Саматовой К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы о недоказанности вины Саматовой К.М. в совершении вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей представленных в материалы дела доказательств, в том числе на предмет доказанности наличия объективной стороны административного правонарушения и вины Саматовой К.М. в его совершении.
Факт конфликта между Саматовой К.М. и ФИО3 в парке имени Горького в <адрес> в установленное мировым судьей дату и время, ни кем из участников данного конфликта, фактически не опровергается. При этом обстоятельства ему предшествующие, причины конфликта, инициатор конфликта, не имеют правового значения при установлении самого события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вины Саматовой К.М. в его совершении.
Существенных противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события, описанные потерпевшей. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется. Незначительные расхождения в показаниях Саматовой К.М., ФИО3 и ФИО5 по последовательности нанесенных ударов, не являются существенными, и сами по себе выводы мирового судьи о виновности Саматовой К.М. в совершении административного правонарушения не опровергают.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют в частности действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил мировому судьей установить объективную картину произошедших событий, произошедших 04.12.2025, установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей ФИО3 физической боли и телесных повреждения в виде гематомы и царапины на задней поверхности колена в результате действий Саматовой К.М. и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Саматовой К.М. в инкриминируемом правонарушении.
Действия Саматовой К.М. в отношении ФИО3 по совершению иных насильственных действий с учетом последствий от этих действий в виде причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, что установлено в ходе рассмотрения дела, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Саматовой К.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.
Доводы об отсутствии умысла не могут быть приняты, поскольку с учетом условий, в которых развивался конфликт между Саматовой К.М. и потерпевшей ФИО3, действия ФИО1 являлись умышленными и были направлены на причинение потерпевшей физической боли.
Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе, помимо прочего, указаны время и место совершения административного правонарушения, само событие административного правонарушения описано должным образом, приведены данные о личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. В объяснениях к протоколу Саматова К.М. воспользовалась правом не согласиться с вмененным правонарушением, указав, что «с протоколом не согласна, побои не наносила». Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не содержит, оснований для его возвращения лицу, составившему протокол, у мирового судьи не имелось.
Оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.
Из материалов дела усматривается, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось, что, само по себе, не является нарушением требований законности при привлечении Саматовой К.М. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Наличие вынесенного определения о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования о фактическом проведении самого административного расследования не свидетельствует. Из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и разъяснений, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).
В настоящем случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось. Само по себе длительное нахождение у должностного лица на рассмотрении заявления потерпевшей, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и оформления административного материала, не указывают ни на проведение административного расследования, ни на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Саматовой К.М. к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Саматовой К.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (статья 4.2 КоАП РФ), достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер административного правонарушения, объект посягательства, роль правонарушителя, характер наступивших последствий в виде причинения потерпевшей физической боли, не позволяют оценить совершенное Саматовой К.М. противоправное деяние в качестве малозначительного.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саматовой Карины Мавлитовны – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п ФИО6
Копия верна, судья ФИО6