ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года <адрес>
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., в ходе изучения на стадии подготовки к рассмотрению жалобы адвоката ФИО3, действующей в интересах Кириллова Андрея, на постановление начальника ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от 12.03.2026, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, установил:
постановлением начальника ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от 12.03.2026 № М0226048 гражданин Республики Казахстан Кириллов Андрей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, адвокат ФИО3, действующая в интересах Кириллова А., обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с жалобой об изменении вышеуказанного постановления и исключении наказания в виде принудительного административного выдворения в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации. Одновременно защитник ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 12.03.2026, поскольку Кириллов А. находился в шоковом состоянии от помещения в ЦВСИГ ГУ МВД России по Челябинской области, является юридически неграмотным лицом, не знал, как подготовить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении; мать Кириллова А. обратилась за юридической помощью для написания жалобы по истечении установленного 10-суточного срока обжалования.
Наряду с этим, 23.04.2026 в адрес Аргаяшского районного суда Челябинской области (вх. № ОГ-708) поступило письменное заявление адвоката ФИО3 о возвращении жалобы без рассмотрения.
Изучение представленных материалов, жалобы и заявления адвоката ФИО3 о возвращении жалобы без рассмотрения позволяет прийти к следующим выводам.
Право защитника, как участника производства по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено статьей 30.1 КоАП РФ.
Защитник и иные лица как участники производства по делу об административном правонарушении, пользуются данным правом по своему усмотрению и в случае подачи жалобы на соответствующие постановление по делу об административном правонарушении также наделены правом заявить впоследствии отказ от этой жалобы.
Пределы и сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определены статьей 30.3 КоАП РФ.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении возможен только по жалобе лиц, указанных в статье 30.1 КоАП РФ. При отсутствии такого основания (жалобы) состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление пересмотру не подлежит.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку волеизъявление об отказе от жалобы выражено защитником, который является автором жалобы, указанное заявление подано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от жалобы является правом лица её подавшего, судья считает возможным удовлетворить заявление защитника – адвоката ФИО3 и прекратить производство по жалобе, одновременно отмечая, что данное обстоятельство не лишает как самого лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, так и его защитника права на обжалование постановления должностного лица, вступившего в законную силу, в порядке, установленном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
производство по жалобе адвоката ФИО3, действующей в интересах Кириллова Андрея, на постановление начальника ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от 12.03.2026, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы – прекратить.
Судья п/п ФИО2
Копия верна, судья ФИО2