РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года <адрес>
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., при ведении протокола секретарем ФИО2, с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Медведева М.А. и его защитника – ФИО5, потерпевшего ФИО10. и его представителя – ФИО9, рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО11. – ФИО9 (действующего на основании доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 26.08.2025 (резолютивная часть вынесена и оглашена 21.08.2025) Медведев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.10.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 26.08.2025 (резолютивная часть вынесена и оглашена 21.08.2025) отменено с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского округа Челябинской области от 03.03.2026 (резолютивная часть вынесена и оглашена 02.03.2026) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Медведева М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель потерпевшего ФИО8 – ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи и привлечении Медведева М.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, отмечая, что выводы мирового судьи основаны на показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые заинтересованы в исходе дела. Указывает, что выводы эксперта о возможности получения ФИО8 травмы губы при падении с высоты собственного роста, не исключают возможности получения данной травмы от удара кулаком по лицу со стороны Медведева М.А., у которого имелся умысел на нанесение потерпевшему удара по лицу.
Потерпевший ФИО8 и его представитель ФИО9 на удовлетворении жалобы настаивали.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Медведев М.А. и его защитник – ФИО5, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Должностное лицо ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области при надлежащем уведомлении (27.05.2026) правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, ходатайств об отложении не представило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.
Учитывая, что копия обжалуемого постановления мирового судьи представителем потерпевшего ФИО9 получена 10.03.2026, первоначально жалоба в электронном виде направлена в установленный законом срок, прихожу к выводу о соблюдении срока обжалования постановления.
Изучение довод жалобы и материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют именно действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что должностным лицом ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области 04.06.2025 в отношении Медведев М.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 14.09.2024 в 23 часа 00 минут по адресу: СНТ «Тимер», 11-ая улица, около участка 237 Медведев М.А. в ходе ссоры нанес побои ФИО8, а именно: «несколько ударов по лицу, затем еще один удар по лицу и несколько ударов ногой, без признаков уголовно-наказуемого деяния».
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья, выслушав в судебном заседании (в том числе при предыдущем рассмотрении дела): Медведева М.А., отрицавшего факт причинения ФИО8 побоев; свидетелей ФИО3 и ФИО4, явившиеся непосредственными очевидцами инцидента между ФИО8 и ФИО1, в ходе которого ФИО8 нанес побои ФИО1, и падал, когда пытался забрать телефон у Медведева М.А.; потерпевшего ФИО8, настаивавшего на привлечении Медведева М.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение 5-6 ударов по лицу в область губы, отчего сломался зубной протез, за нанесение ударов ногами по телу, отчего имелись гематомы и ссадины; свидетеля ФИО6 о наличии у супруга рассечения губы, из которой шла кровь, сломанного зубного протеза; исследовав выводы эксперта, изложенные в заключение № 170/2025 доп от 12.02.2026 по результатам проведения дополнительной судебно-медицинской эксперты; просмотрев видеозапись событий 14.09.2025 в СНТ «Тимер» между Медведевым М.А. и ФИО8, на которой не зафиксировано никаких нанесений ударов потерпевшему со стороны ФИО1, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Медведева М.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причиненной связью между ними.
Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела нанесение заявителю ФИО8 побоев или совершение каких-либо насильственных действий, причинивших заявителю физическую боль, именно в результате умышленных действий Медведева М.А., объективно ничем не подтверждается.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Медведева М.А. состава административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях указанного лица состава данного административного правонарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав представленные доказательств и фактически установив, что совершение Медведевым М.А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО8, объективными и достоверными данными не подтверждено, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского округа Челябинской области от 03.03.2026 (резолютивная часть вынесена и оглашена 02.03.2026), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Михаила Александровича – оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО8 – ФИО9 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Челябинский областной суд.
Судья п/п ФИО7
Копия верна, судья ФИО7