ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области 18 мая 2026 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) первоначально обратилось в Нижнетуринский городской суд с иском к Ф.О.С. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
*** стороны заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 922 999 руб. под 16,4 % годовых сроком на 84 месяцев, с обеспечением в виде залога транспортного средства - автомобиля марки KIA К5, идентификационный номер ***, 2020 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность, при этом задолженность по ссуде возникла *** (просрочка на *** составляет 168 дней), по процентам - *** (просрочка на *** составляет 152 дня). Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в общем размере 1 617 072,36 руб. В связи с наличием просроченной задолженности Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, потребовав досрочного возврата основного долга вместе с причитающимися процентами и иными платежами. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составляет 2 249 066,74 руб., в том числе 1 456 430,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 913,18 руб. – просроченные проценты, 76,77 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 306,38 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5 776,35 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за смс, 776 458,27 руб. – причитающиеся проценты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в общем размере 2 249 066,74 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 57 490,67 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA К5, идентификационный номер ***, 2020 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.
Определением Нижнетуринского городского суда *** от *** настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Городской суд *** (л.д.100-101).
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности У.Д.С. не участвовала при надлежащем уведомлении, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Ф.О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой по известному месту регистрации/проживания, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда ***, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Направленная в адрес ответчика корреспонденция (по фактическому адресу проживания) возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.
Как предусмотрено п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Банком и Ф.О.С. (ранее Шайдулина) О.С. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 922 999 руб. под 16,4 % годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства - автомобиля марки KIA K5, 2020 года выпуска, идентификационный номер *** (л.д.22-57).
Принадлежность указанного транспортного средства на праве собственности ответчику подтверждается сведениями, предоставленными МО МВД России «Качканарский» (л.д.88).
По условиям кредитного договора сумма долга с причитающимися процентами подлежит возврату ежемесячными платежами 10-го числа каждого месяца включительно, общее количество платежей – 84, размер платежа – 38 737,24 руб. (за исключением последнего платежа в размере 38 737,12 руб.) (п. 6 договора).
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему установлена ответственность в виде пени в размере 20% годовых (п. 12 договора).
В заявлении-оферте о заключении потребительского кредита истец просил подключить ему комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, выразив согласие на удержание с его банковского счета комиссии за оформление комплекса услуг по Тарифам Банка и подтвердив, что уведомлен о возможности отказа от указанного комплекса в любое время. Также истец подтвердила, что ознакомлена, что при нарушении срока оплаты платежа по договору вправе перейти в режим «Возврат в график» с уплатой комиссии в размере 590 руб. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик выразил согласие на подключение к программе помощи на дорогах (л.д. 43).
Ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и получения суммы кредита в размере 1 922 999 руб. (обратного суду не представлено), что также подтверждается выпиской по счету *** за период с *** по ***, из которой, в том числе, усматривается, что *** на счет ответчика была зачислена денежная сумма в размере 1 922 999 руб. (л.д.18-21).
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.
Факт неоднократного нарушения ответчиком сроков внесения платежей по кредиту подтвержден той же выпиской по счету, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк воспользовался правом, предоставленным ему п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, направив *** в адрес Ф.О.С. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.58), которое ответчиком не исполнено.
Из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, установлено, что по состоянию на *** задолженность по кредиту составляет: 1 456 430,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 913,18 руб. – просроченные проценты, 76,77 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 306,38 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5 776,35 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за смс, 776 458,27 руб. – причитающиеся проценты.
В силу п.п. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что заемщик нарушила предусмотренные договором сроки погашения кредита, требование Банка о его досрочном погашении оставила без внимания, и каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представила, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Банком заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитными средствами на будущий период в размере 776 458,27 руб. Между тем, данные требования противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно расчету истца, указанная сумма убытков складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с *** по *** (л.д. 16).
Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.
Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 14 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как указано в ст. 11 указанного Федерального закона заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Ни положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор с учетом его расторжения, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом в твердой денежной сумме по *** (согласно расчету), с продолжением начисления процентов по ставке 16,4% годовых на сумму основного долга, начиная с *** и по дату фактического погашения указанной суммы долга.
Правильность расчета указанных сумм задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки и иных предусмотренных кредитным договором платежей согласуется с выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспорена и надлежащими доказательствами не опровергнута.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого является транспортное средство KIA K5, 2020, VIN: *** (п. 10, 11 кредитного договора; уведомление о возникновении залога).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из положений ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом, как следует из ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Вышеуказанные сведения о размере задолженности по договору, стоимости транспортного средства подтверждают позицию стороны истца, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом исходя из требований ч. 1 ст. 85 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Тем самым основания для определения начальной продажной стоимости автомобиля судебным решением отсутствуют.
Поскольку свои обязательства перед истцом ответчик не выполнила, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором, учитывая, что уведомление о возникновении залога автотранспортного средства внесено в реестр залогов в установленном законом порядке, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA K5, 2020, VIN: ***, подлежит удовлетворению.
Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не следует, что в отношении ответчика введена процедура банкротства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 57 490,67 руб. (л.д.11).
Пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований (иск удовлетворен на 65%) и с учетом удовлетворения имущественного требования, не подлежащего оценке, - об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещению Банку подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 44 369 руб. ((57490,67-20000,00)*65%+20000,00=44369,00 с учетом математического округления).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 369 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Ф.О.С. (дата рождения *** г.р., паспорт серии 6523 ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 1 472 608 (Один миллион четыреста семьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 47 (Сорок семь) копеек, в том числе сумма основного долга – 1 456 430 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование заемными средствами – 3 913 руб. 18 коп. (по состоянию на ***), комиссия за услугу «возврат в график» - 2 360 руб., комиссия за смс – 745 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 76 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 306 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 776 руб. 35 коп., продолжив начисление процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,4% годовых на сумму основного долга в размере 1 456 430 руб. 79 коп., начиная с *** и по дату фактического погашения указанной суммы долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA K5, 2020, VIN: ***, г.р.з. P678TM196, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Взыскать с Ф.О.С. (дата рождения *** г.р., паспорт серии 6523 ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 44 369 (Сорок четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В.Саркисян