РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области 21 мая 2026 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Козыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компаний «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к Ш.О.М. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
после отмены судебного приказа МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ш.О.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа «микрозайма» №Z651484700403 от *** за период с *** по *** в размере 52 256 руб., из них: задолженность по основному долгу 25 088,03 руб., задолженность по процентам за пользование займом 27 167,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** по договору № Z650423833203 о предоставлении потребительского Займа (микрозайма) (далее Договор), заключенному между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее Взыскатель, Общество) и Ш.О.М. (далее Должник), последняя получила сумму займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту ************ через платёжного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ Взыскателем был предоставлен Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка — 359,076%; срок пользования займом - 180 дней; срок возврата займа, установленный Договором – ***
В счет исполнения своих обязательств заемщик произвела платежи на сумму 22744 руб., из них в счет погашения процентов – 17 832,03 руб., в счет основного долга – 4 911,97 руб.
До настоящего времени Заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнила в полном объеме.
В связи с чем, МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору займа с Ш.О.М. *** мировым судьей судебного участка *** Лесного судебного района *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении потребительского займа с Ш.О.М. в общей сумме 52 256 руб. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.
Определением мирового судьи судебного участка *** Лесного судебного района *** *** судебный приказ был отменен.
С момента отмены судебного приказа Ответчик обязательства по Договору не выполнила, с сотрудниками компании не связался и иных действий по возврату задолженности не предприняла.
Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) Р.С.В., действующая по доверенности ***/ЦСВ от ***, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ш.О.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ***, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от *** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** по договору № Z651484700403 истец предоставил ответчику Ш.О.М. сумму займа в размере 30 000 руб. сроком до *** под 359,076% годовых
Истец исполнил обязательства по договору путем перевода денежных средств на банковскую карту, владельцем которой является Ш.О.М. через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
В нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты за пользование в полном объеме не погасила. Сумма долга на *** составила 52 256 руб., из которых: 25 088,03 руб. – основной долг, 27 167,97 руб.- проценты.
Впоследствии, истцу был выдан судебный приказ от *** *** о взыскании с должника Ш.О.М. задолженности, который определением мирового судьи от *** отменен.
В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд в порядке искового производства.
По расчетам истца, задолженность по договору займа № Z651484700403 от *** за период с *** по *** составила 52 256 руб., из них: задолженность по основному долгу 25 088,03 руб., задолженность по процентам за пользование займом 27 167,97 руб.
Учитывая допущенное ответчиком нарушение принятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не следует, что в отношении ответчика введена процедура банкротства.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд решил:
Иск микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к Ш.О.М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Ш.О.М. (*** г.р., паспорт серии 6514 ***) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № Z651484700403 от *** в размере 52 256 () рублей, в том числе: 25 088,03 руб. - сумма основного долга, 27 167,97 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом.
Взыскать с Ш.О.М. (*** г.р., паспорт серии 6514 ***) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В.Саркисян