РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года ***
Городской суд *** в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием представителя истца пом. прокурора ЗАТО *** Слоневского В.В., ответчиков, представителей третьих лиц, при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Некрасовой Е.С., ИП Журавлёву Сергею Александровичу, ИП Юлдашевой О.А., Сизовой Н.А., ООО «ТП Кировский» о запрете осуществления деятельности до устранения нарушений действующего законодательства и возложении обязанности по их устранению,
УСТАНОВИЛ:
прокурор ЗАТО «***», действующей в интересах неопределенного курага лиц обратился в городской суд *** с исковым заявлением к ИП Некрасовой Е.С., ИП Журавлёву С.А., ИП Юлдашевой О.А., Сизовой Н.А. и ООО «ТП Кировский», третьем лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС *** МЧС России», ОВО по городскому округу Лесной - филиала ФГКУ «УВО ВИГ России по ***» и ООО «Лев» о запрете ответчикам осуществлять деятельность по эксплуатации помещений, имеющих кадастровые номера 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995, расположенных в нежилом здании ТЦ «Красный», расположенного по адресу: ***, до устранения выявленных нарушений и возложении обязанности по их устранению, указав в обоснование требований, что прокуратурой ЗАТО *** на основании решения прокурора ЗАТО *** от *** *** с привлечением специалистов ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС *** МЧС России» проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и соблюдения требований к антитеррористической защищенности объекта торговли - ТЦ «Красный», расположенного по адресу: ***, в ходе которой установлено, что ТЦ «Красный», расположенный по указанному адресу, входит в состав двухэтажного здания с кадастровым номером 66:54:0101004:64, общей площадью 8652,1 кв.м., состоящий из 3 нежилых помещений, имеющих кадастровые номера 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995. Нежилое помещение с кадастровым номером 66:54:0101004:1886 является 2-этажным, общей площадью 755,2 кв.м, правообладателями которого являются: ИП Некрасова Е.С., ИП Журавлёв Сергей Александрович, ИП Юлдашева О.А., Сизовой Н.А.. Нежилое помещение с кадастровым номером 66:54:0101004:1994 является 2-этажным, общей площадью 832,6 кв.м. Нежилое помещение с кадастровым номером 66:54:0101004:1995 является подвалом, общей площадью 767,1 кв.м. В соответствии с выписками из ЕГРН правообладателем указанных нежилых помещений с вышеназванными кадастровыми номерами является ООО «Торговое предприятие «Кировский». Согласно договора аренды ***/J1 от *** арендатором помещений с кадастровыми номерами 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995 является ООО «ЛЕВ», в помещении располагается магазин «Кировский».
В ходе проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в ТЦ «Красный» выявлены нарушения требований законодательства к антитеррористической защищенности торгового объекта. Паспорт безопасности на торговый объект утвержден ***, объекту присвоена вторая категория опасности.
На основании п. 25(1) Требований, актуализация паспорта безопасности осуществляется путем составления листа учета корректировок в соответствии с пунктом 25(2) настоящих требований в случае изменения сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также в иных случаях, не предусмотренных пунктом 25 настоящих требований. На момент проверки, силы и средства, привлекаемые для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) изменились, актуализация паспорта не произведена. На момент проверки не выполнены мероприятия, предусмотренные пп. «а», «б», «в», «г», «д», е» п. 27 Требований антитеррористическая защищенность торгового объекта:
а) проведения необходимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории);
б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению на торговом объекте (территории) террористического акта;
в) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта (территории);
г) оборудования торгового объекта (территории) необходимыми инженерно-техническими средствами охраны;
д) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории);
е) обеспечения готовности подразделений охраны и работников торгового объекта (территории) к действиям при угрозе совершения и при совершении на нем террористического акта.
На момент проверки не выполнены организационные мероприятия, предусмотренные пп. «а», «б», «в», «г», «д» п. 28 Требований антитеррористической защищенности торгового объекта:
а) разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на торговом объекте (территории);
б) определение должностного лица, ответственного за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории);
в) проведение учений и (или) тренировок с работниками торгового объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории);
г) контроль за выполнением требований к обеспечению охраны и защиты торгового объекта (территории), а также за уровнем подготовленности подразделения охраны торгового объекта (территории) (при их наличии) к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории);
д) информирование работников торгового объекта (территории) о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержании организационно-распорядительных документов в отношении пропускного и внутриобъектового режимов (при их установлении) на торговом объекте (территории).
Пунктом 30, 31 Требований установлено, что торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения, при этом система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных. На момент проверки система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории). Система оповещения и управления эвакуацией отсутствует
На основании 33 Требований, пути эвакуации на торговом объекте (территории) должны быть свободны для перемещения людей и транспортных средств: на момент проверки у дверей со световым оповещателем «Выход» осуществляется складирование предметов.
В силу п. 34 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана: на момент проверки мероприятие не выполнено.
По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно:
- в нарушение требований ст. 89 Закона ***-Ф3, помещение, где расположен торговый зал магазина «Кировский», не имеет второго эвакуационного выхода, второй выход, имеющий световой оповещатель «Выход», ведет в мастерскую;
- в нарушение подп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима, у дверей со световым оповещателем «Выход», осуществляется хранение горючих материалов;
- в нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в помещениях ТЦ «Красный», имеющих кадастровые номера 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995 отсутствует программа противопожарного инструктажа, отсутствует обучение мерам пожарной безопасности лиц, допущенных к работе;
- в нарушение п. 50 Правил противопожарного режима в помещении, где расположен магазин «Кировский» не обеспечено своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода, с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;
- в помещениях, имеющих кадастровые номера 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995, не предусмотрен ни один из способов системы противодымной защиты, чем нарушены требования ст. 56 Закона ***-Ф3;
- в нарушение п. 60 Правил противопожарного режима в помещениях, имеющих кадастровые номера 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995, не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями);
- в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в помещениях, имеющих кадастровые номера 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (инструкция отсутствует).
Выявленные нарушения требований антитеррористической защищенности и пожарной безопасности ТЦ «Красный» создают реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, посещающих здание, эксплуатируемое с нарушением требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, а также, в случае совершения террористического акта и (или) возгорания, несоблюдение требований закона может повлечь массовую гибель людей. Обязанность по устранению лежит на собственниках помещений, поскольку в договоре аренды отсутствует положение об ответственности за соблюдение требований к антитеррористической защищенности объекта и требований пожарной безопасности. Просил суд с учетом уточнений исковых требований запретить правообладателям торгового объекта: ИП Некрасовой Е.С., ИП Журавлёву С.А., ИП Юлдашевой О.А., Сизовой Н.А., ООО «ТП «Кировский», осуществление деятельности, связанной с пребыванием людей в помещениях, имеющих кадастровые номера 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995 расположенных в нежилом здании ТЦ «Красный», расположенного по адресу: *** до устранения выявленных нарушений требований законодательства, возложив на ответчиков обязанность по их устранению в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:
- актуализировать паспорт безопасности на торговый объект;
-провести организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории);
- дооборудовать систему видеонаблюдения видеокамерами для обеспечения непрерывного видеонаблюдения за состоянием обстановки на территории торгового объекта;
- оборудовать торговый центр системой оповещения и управления эвакуацией;
- организовать физическую охрану торгового объекта;
- оборудовать второй эвакуационный выход из помещения, где расположен магазин «Кировский»;
- разработать программы противопожарного инструктажа в помещениях ТЦ «Красный»;
- обеспечить прохождения обучения лиц, допущенных к работе, мерам пожарной безопасности;
- обеспечить внесение информации об обслуживании внутреннего противопожарного водопровода, расположенного в ТЦ «Красный» в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;
- оборудовать помещения ТЦ «Красный» системами противодымной защиты;
Одновременно с исковым заявлением прокурором ЗАТО *** подано ходатайство о наложении обеспечительных мер: запретить правообладателям торгового объекта доступ неопределенного круга лиц, в том числе посетителей, персонала, арендаторов помещений имеющих кадастровые номера 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995, входящих в состав ТЦ «Красный», расположенного по адресу: ***, приостановить деятельность помещений с указанными КН, входящих в состав ТЦ «Красный» до вступления решения суда по иску прокурора ЗАТО *** в законную силу (л.д.12-16).
Определением городского суда *** от *** заявление прокурора об обеспечении иска удовлетворено частично, в целях обеспечения иска запрещена деятельность, правообладателям торгового объекта: ИП Некрасовой Е.С., ИП Журавлёву С.А., ИП Юлдашевой О.А., Сизовой Н.А., ООО «ТП «Кировский», с пребыванием людей в помещениях с КН 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995, расположенных в ТЦ «Красный» на ***, за исключением проведения мероприятий, связанных с устранением нарушений законодательства о пожарной безопасности, до вступления решения суда по делу *** в законную силу (л.д.136).
Определением суда от *** отказано в удовлетворении заявления ООО «ТП Кировский» по заявлению об отмене обеспечительных мер (л.д.146, 206-207).
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО *** Слоневский В.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить, указав, что ответчиками требования законодательства о противопожарной безопасности и требований к антитеррористической защищенности, выявленные в ходе ранее проведенной проверки *** и повторном выходе *** не устранены, устранено лишь в части обеспечения помещений огнетушителями и хранения горючих материалов у дверей эвакуационного выхода. В связи с чем, при эксплуатации здания сохраняется угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, просил обеспечительные меры сохранить до устранения выявленных нарушений.
Представители ответчика ООО «ТП «Кировский» Банных С.В. и Краснов С.А., действующие по доверенности возражали по требованиям прокурора, пояснив, что требования прокурора не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, ТП Кировский является собственном нежилых помещений с КН 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995, площадью 1599, 7 кв.м, расположенных в нежилом здании с КН 66:54:0101004:64 площадью 8 652,1 кв.м. в 2025 *** агропромышленного комплекса и потребительского рынка *** проведена плановая проверка на соответствие объекта, расположенного по адресу: *** КН 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995 требованиям антитеррористической защищенности. Недостатки, указанные в акте, не относятся к объектам, принадлежащим ООО ТП Кировский (66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995). Помещения и деятельность предприятия соответствуют требованиям пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, в связи с чем принятие мер обеспечения по иску является необоснованным. Поддержали письменный отзыв по иску, просили в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме, обеспечительные меры отменить (л.д. 185,193, 212, 219).
В судебном заседании представитель ответчика ИП Журавлева С.А. – Журавлев С.С., действующий по доверенности исковые требования с учетом их уточнения признал частично, пояснил, что выявленные нарушения устраняются, между тем *** Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка *** проведена проверка объекта по адресу: ***, по результатам которой нарушений требований противопожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено. Объект эксплуатируется более 30 лет, угрозы никогда не было, кроме того *** ЗАТО, что обусловлено дополнительной защитой от террористических угроз, полагает, что принятые обеспечительные меры чрезмерны и не обоснованы, просил при вынесении решения снять обеспечительные меры (л.д.194-200).
Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное управление ФПС *** МЧС России» Новиков А.В., Ладейщикова А.А., исковые требования прокурора, с учетом их уточнений, поддержали, пояснили, что *** при повторном выходе на объект с целью установления устранений выявленных нарушений пожарной безопасности, установлено, что большая часть выявленных нарушений ответчиками не устранена, частично лишь выполнены требования в части обеспечения помещений огнетушителями и хранения горючих материалов у дверей эвакуационного выхода. С учетом выявленных нарушений, при эксплуатации здания, и при возникновении пожара, сохраняется угроза причинения вреда здоровью и жизни людей.
Представитель третьего лица Росгвардии Копысов А.В. исковые требования прокурора, с учетом их уточнений, поддержал, пояснил, что *** при повторном выходе на объект с целью установления устранений выявленных нарушений антитеррористической защищенности, установлено, что часть выявленных нарушений ответчиками устранена, а именно п. «а, б, д» п. 28 Требований, частично п. «в», между тем не выполнение п.30 Требований при эксплуатации здания и угрозы террористического акта, отсутствии на объекте непрерывного видеонаблюдения за состояние обстановки на территории торгового объекта, системы оповещения и управления эвакуацией, создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей. Основным требованием к ответчикам остается также актуализация паспорта торгового объекта.
Ответчики ИП Некрасова Е.С., ИП Юлдашева О.А., Сизова Н.А., представитель третьего лица ООО «Лев» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, правовой позиции по иску не высказали.
Лица, участвующие в деле также извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда *** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав прокурора/истца, ответчиков/представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе, о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что торговый объект ТЦ «Красный», расположен по адресу: ***, входит в состав двухэтажного здания с кадастровым номером 66:54:0101004:64, общей площадью 8652,1 кв.м., состоящий из трех нежилых помещений, имеющих КН 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995 (л.д.25-41).
Нежилое помещение с КН 66:54:0101004:1886 является 2х-этажным, общей площадью 755,2 кв.м., собственника которого являются: ИП Некрасова Е.С., ИП Журавлёв Сергей Александрович, ИП Юлдашевай О.А., Сизова Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 42-48, 76-101)
Нежилое помещение с кадастровым номером 66:54:0101004:1994 является 2-этажным, общей площадью 832,6 кв.м. Нежилое помещение с кадастровым номером 66:54:0101004:1995 является подвалом, общей площадью 767,1 кв.м., собственником данных помещений является ООО «Торговое предприятие «Кировский», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.62-63, 64-69, 70-75, 102)
Согласно договора аренды ***/J1 от *** арендатором помещений с кадастровыми номерами 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995 является ООО «ЛЕВ», в помещении располагается магазин «Кировский» (л.д.116-123).
На основании решения прокурора ЗАТО *** от *** *** прокуратурой ЗАТО *** с привлечением специалистов ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС *** МЧС России» и ОВО по ГО Лесной филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ***» (Росгвардии) проведена проверка деятельности ООО «ТП Кировский» с целью исполнения законодательства о пожарной безопасности и соблюдения требований к антитеррористической защищенности объекта торговли - торгового центра «Красный», расположенного по адресу: *** (л.д.17-18).
По результатам проверки в ТЦ «Красный» выявлено ряд нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и требований к антитеррористической защищенности, что подтверждается письмом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС *** МЧС России» № ИВ-324-280 от *** (л.д.21).
Таким образом, в ходе проверки зафиксирован факт нарушения требований пожарной безопасности и требований к антитеррористической защищенности торгового объекта ТЦ «Красный».
В ходе рассмотрения дела пом. прокурора ЗАТО *** с учетом устранения ответчиками выявленных нарушений в части пожарной безопасности (обеспечения помещений огнетушителями и устранение хранения горючих материалов у дверей эвакуационного выхода) требования поддержал, ссылаясь на многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной и антитеррористической защищенности, что в настоящее время сохраняет реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, при эксплуатации здания.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** ***-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - ФЗ «О противодействии терроризму»), правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Согласно ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утверждены Постановлением Правительства РФ от *** N 1273 (далее по тексту - Требования).
Согласно п. 25(1) Требований актуализация паспорта безопасности осуществляется путем составления листа учета корректировок в соответствии с пунктом 25(2) настоящих требований в случае изменения сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также в иных случаях, не предусмотренных пунктом 25 настоящих требований.
Как установлено в ходе прокурорской проверки исполнение законодательства об антитеррористической защищенности в ТЦ «Красный» выявлены нарушения требований законодательства к антитеррористической защищенности торгового объекта.
Паспорт безопасности на торговый объект утвержден ***, объекту присвоена вторая категория опасности.
На основании п. 25(1) Требований, актуализация паспорта безопасности осуществляется путем составления листа учета корректировок в соответствии с пунктом 25(2) настоящих требований в случае изменения сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также в иных случаях, не предусмотренных пунктом 25 настоящих требований. На момент проверки, силы и средства, привлекаемые для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) изменились, мероприятия по актуализации паспорта объекта безопасности не завершены.
В соответствии с пп. «а», «б», «в», «г», «д», е» п. 27 Требований, антитеррористическая защищенность торгового объекта обеспечивается путем: а) проведения необходимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению на торговом объекте (территории) террористического акта; в) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта (территории); г) оборудования торгового объекта (территории) необходимыми инженерно-техническими средствами охраны; д) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); е) обеспечения готовности подразделений охраны и работников торгового объекта (территории) к действиям при угрозе совершения и при совершении на нем террористического акта. На момент проверки и дату рассмотрения дела данные мероприятия не выполнены.
Также в нарушение п.28 Требований на спорном торговом объекте не в полном объеме выполнены меры по обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий).
Согласно п.28 Требований организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) включают в себя:
а) разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на торговом объекте (территории); б) определение должностного лица, ответственного за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории); в) проведение учений и (или) тренировок с работниками торгового объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории); г) контроль за выполнением требований к обеспечению охраны и защиты торгового объекта (территории), а также за уровнем подготовленности подразделения охраны торгового объекта (территории) (при их наличии) к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории); д) информирование работников торгового объекта (территории) о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержании организационно-распорядительных документов в отношении пропускного и внутриобъектового режимов (при их установлении) на торговом объекте (территории).
На момент проверки и дату рассмотрения дела выполнены (в части/полностью) мероприятия, предусмотренные: п. «а,б», п. «в» - частично. Подготовлена организационно-распорядительная документация для проведения тренировок, определено должностное лицо ответственное за проведение, подготовлен журнал проведения тренировок, разработан план проведения тренировок на торговом объекте (территории). Планируемая дата проведения тренировок ***.
Пунктом 30 Требований установлено, что торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.
При это, пунктом 31 Требований предусмотрено, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных.
На момент проверки и дату рассмотрения дела система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории). Система оповещения и управления эвакуацией отсутствует. Система освещения отсутствует.
На основании п. 33 Требований, пути эвакуации на торговом объекте (территории) должны быть свободны для перемещения людей и транспортных средств. На момент рассмотрения дела требование выполнено, пути эвакуации на торговом объекте (территории) свободны для перемещения людей и транспортных средств.
В силу п. 34 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. На момент проверки мероприятие не выполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования антитеррористической защищенности торгового объекта выполнены ответчиками (правообладателями) торгового объекта не в полном объеме.
В силу ч.3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торговых объектов (территорий).
В ходе прокурорской проверки также выявлены нарушения исполнения законодательства о пожарной безопасности в ТЦ «Красный».
Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от *** N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара (далее ФЗ "О пожарной безопасности").
Определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, Федеральный закон от *** N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.
Согласно ст. 2 Закона ***-Ф3 под объектами защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которому установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
На основании ст. 5 Закона ***-Ф3 каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона ***-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, в том числе требования, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требований пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности содержат Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от *** ***.
Согласно частям 10, 11 ст. 89 Закона ***-ФЭ, число эвакуационных выходов из помещения должно устанавливаться в зависимости от предельно допустимого расстояния от наиболее удаленной точки (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода. Число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения.
В соответствии с п. 4.2.7 приказа МЧС России от *** N 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, если суммарное количество людей, находящихся в нем и примыкающих помещениях (с эвакуационным выходом только через это помещение), составляет 50 и более человек.
По результатам осмотра, проведенного *** и *** специалистом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС *** МЧС России» в торговом центре ТЦ «Красный» (ТП Кировский и 2 этаж) были выявлены нарушения пожарной безопасности, факты несоблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:
- в нарушение требований ст. 89 Закона ***-Ф3, помещение, где расположен торговый зал магазина «Кировский», не имеет второго эвакуационного выхода, второй выход, имеющий световой оповещатель «Выход», ведет в помещение другого собственника;
- в нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в помещениях ТЦ «Красный», имеющих кадастровые номера 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995 отсутствует программа противопожарного Инструктажа, отсутствует обучение мерам пожарной безопасности лиц, допущенных к работе;
- в нарушение п. 50 Правил противопожарного режима в помещении, где расположен магазин «Кировский» не обеспечено своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода, с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; по состоянию на дату рассмотрения дела данное нарушение устранено частично, при этом Акты испытаний внутреннего пожарного водопровода на работоспособность от ***, представленные в ходе рассмотрения дела суду, Акты за 2025 г. на объекте защиты отсутствуют, информация в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты не вносится (л.д.223);
- в помещениях, имеющих кадастровые номера 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995, не предусмотрен ни один из способов системы противодымной защиты, чем нарушены требования ст. 56 Закона ***-Ф3; информация и документация на систему противодымной защиты не предоставлена;
- в нарушение п. 60 Правил противопожарного режима в помещениях, имеющих кадастровые номера 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995, не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); нарушение устранено на дату рассмотрения дела;
- в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в помещениях, имеющих кадастровые номера 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (инструкция на объекте отсутствует);
- в нарушение подп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима, у дверей со световым оповещателем «Выход», осуществляется хранение горючих материалов; устранено нарушение.
На основании абзаца 1, 2 ч. 1 ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Суд приходит к выводу, что требования пожарной безопасности торгового объекта выполнены ответчиками (правообладателями) торгового объекта не в полном объеме.
Согласно договора аренды ***/JI от *** арендатором помещений с кадастровыми номерами 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995 является ООО «ЛЕВ», в помещении располагается магазин «Кировский», при этом договором ответственность сторон за несоблюдение требований правил пожарной безопасности и требований к антитеррористической защищенности объекта не урегулирована.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Предусмотренное ст. 1065 ГК РФ правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.
Принимая во внимание требование прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, мнения надзорных органов, поддерживающих иск прокурора, суд приходит к выводу, что при выявленных нарушениях требований антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в ТЦ «Красный» при эксплуатации торгового объекта и в случае совершения террористического акта и (или) возгорания существует реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, посещающих здание, и несоблюдение указанных выше требований закона может повлечь массовую гибель людей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчиков ИП Некрасову Е.С., ИП Журавлёва С.А., ИП Юлдашеву О.А., Сизову Н.А., ООО «ТП «Кировский», устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, с запретом ответчикам осуществление деятельности, связанной с пребыванием людей в помещениях, имеющих кадастровые номера 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995 расположенных в нежилом здании ТЦ «Красный», расположенного по адресу: *** до устранения выявленных нарушений требований законодательства, а именно: актуализировать паспорт безопасности на торговый объект; провести организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); дооборудовать систему видеонаблюдения видеокамерами для обеспечения непрерывного видеонаблюдения за состоянием обстановки на территории торгового объекта; оборудовать торговый центр системой оповещения и управления эвакуацией; организовать физическую охрану торгового объекта; оборудовать второй эвакуационный выход из помещения, где расположен магазин «Кировский»; разработать программы противопожарного инструктажа в помещениях ТЦ «Красный»; обеспечить прохождения обучения лиц, допущенных к работе, мерам пожарной безопасности; обеспечить внесение информации об обслуживании внутреннего противопожарного водопровода, расположенного в ТЦ «Красный» в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; оборудовать помещения в ТЦ «Красный» системами противодымной защиты, в срок не свыше трех месяцев со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.
Доводы ответчика ООО «ТП «Кировский» о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а также об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в помещениях, занимаемых магазином "Кировский", не могут быть признаны состоятельными. Факты нарушений требований пожарной безопасности зафиксированы по результатам осмотра, проведенного *** и *** специалистом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС *** МЧС России» и специалистом Росгвардии, и отражены в письмах на имя прокурора ЗАТО *** от *** № ИВ-324-280, и от *** № ИВ-324-525, ***.
Какие-либо доказательства, опровергающие наличие не устраненных нарушений, в ходе рассмотрения дела представлены не были. Сторона ответчика ТП Кировский в ходе рассмотрения спора ссылалась исключительно на порочность предоставляемых истцом доказательств, оспаривая порядок их получения и не касаясь существа возникших между сторонами правоотношений, при этом ни одного доказательства того, что заявленные прокурором нарушения требований пожарной безопасности в здании отсутствуют, представлено не было. Кроме того, из объяснений лиц, участвующих в деле, представителей ответчиков ИП Журавлева и ТП Кировский, третьеих лиц следует, что наличие некоторых нарушений они не оспаривали и указывали, что они будут устранены, представив суду договор *** от *** на монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при возникновении чрезвычайной ситуации на торговом объекте, заключенного между ООО Рубеж и ООО ТП Кировский, Акт испытаний ВПВ на работоспособность от *** (л. д. 21, 215-216, 223).
Доводы стороны ответчика ООО ТП Кировский о том, что в качестве противодымной защиты на объекте используется в порядке п.56 ФЗ-123 имеющиеся объемно-планировочные, конструктивные решения здания, сооружения, в т.ч. оконные конструкции, входная группа, имеющиеся в помещении, судом отклоняются. Наличия указанного способа системы дымоудаления на объекте документально не подтверждено, опровергается также специалистом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС *** МЧС России» при проведении проверки *** и ***.
Доводы стороны ответчика ООО «ТП Кировский» о том, что выявленные нарушения не относятся к помещениям ТЦ Кировский, и отсутствие нарушений требований антитеррористической защищенности и пожарной безопасности зафиксировано проведенной проверкой *** Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка *** не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются материалами дела и результатами прокурорской проверки, а также проведенной *** Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка *** по спорному торговому объекту, при этом нарушения проведенных проверок совпадают (л.д.167-170).
Согласно ч. 1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Ответчики в ходе судебного заседания настаивали об отмене обеспечительных мер по делу.
Как указано в части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Поскольку основания и обстоятельства для обеспечения иска не изменились и не отпали, в силу части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат сохранению до наличия оснований для их отмены.
Учитывая положения п.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 3000 руб. (требование не материального характера), по 600 (шестьсот) рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора ЗАТО ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать ИП Некрасову Е.С. (ИНН 662300433500), ИП Журавлёва Сергея Александровича (ИНН 471900067686), ИП Юлдашеву О.А. (ИНН 663002109927), Сизову Н.А. (СНИЛС 180-439-887 94), ООО «ТП «Кировский» (ИНН 6664014812 ОГРН 1026604966970) в срок не свыше трех месяцев со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в нежилом здании ТЦ «Красный», расположенного по адресу: *** (КН 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995):
- актуализировать паспорт безопасности на торговый объект;
- провести организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории);
- дооборудовать систему видеонаблюдения видеокамерами для обеспечения непрерывного видеонаблюдения за состоянием обстановки на территории торгового объекта;
- оборудовать торговый центр системой оповещения и управления эвакуацией;
- организовать физическую охрану торгового объекта;
- оборудовать второй эвакуационный выход из помещения, где расположен магазин «Кировский»;
- разработать программы противопожарного инструктажа в помещениях ТЦ «Красный»;
- обеспечить прохождения обучения лиц, допущенных к работе, мерам пожарной безопасности;
- обеспечить внесение информации об обслуживании внутреннего противопожарного водопровода, расположенного в ТЦ «Красный» в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;
- оборудовать помещения в ТЦ «Красный» системами противодымной защиты.
Запретить ИП Некрасовой Е.С. (ИНН 662300433500), ИП Журавлёву Сергею Александровичу (ИНН 471900067686), ИП Юлдашевой О.А. (ИНН 663002109927) Сизовой Н.А. (СНИЛС 180-439-887 94), ООО «ТП «Кировский» (ИНН 6664014812 ОГРН 1026604966970) осуществление деятельности в помещениях ТЦ «Красный», расположенного по адресу: *** (КН 66:54:0101004:1886, 66:54:0101004:1994, 66:54:0101004:1995), до устранения выявленных проверкой нарушений требований законодательства.
Взыскать с ИП Некрасовой Е.С. (ИНН 662300433500), ИП Журавлёва Сергея Александровича (ИНН 471900067686), ИП Юлдашевой О.А. (ИНН 663002109927), Сизовой Н.А. (СНИЛС 180-439-887 94), ООО «ТП «Кировский» (ИНН 6664014812 ОГРН 1026604966970) в доход местного бюджета государственную пошлину по 600 (шестьсот) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.
Судья: подпись:
Копия верна: судья М.А. Рождественская