РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа «***», Территориальному управлению Росимущества в *** о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее-ПАО «Сбербанк») обратилось в городской суд *** с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Проничева В.С., указав в обоснование требований, что **** между ПАО «Сбербанк» и Проничевым В.С. был заключен кредитный договор **** на сумму 286 363,64 руб., сроком на 60 мес., под 25,8% годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет **** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) **** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 286 363.64 руб. В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию проблемной задолженности, было установлено, что Проничев В.С. умер ****. На дату смерти заемщика Проничева В.С. обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: **** направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Ремезовой С.А. с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 369 410,7 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 244 617,27 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 102 466,67 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 22 326,76 руб. Обязательства по кредитному договору **** входят в состав наследственного имущества Проничева В.С. и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец на располагает.
Определением суда от **** в порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены: нотариус Ремезова С.А. (л.д.54).
Определением суда от **** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрации городского округа «***», Территориальное управление Росимущества в *** (л.д.96)
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен наследник Проничев О.В. (л.д.122)
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили отзыв на возражения ответчика Администрации городского округа «***», согласно которого полагают, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности ошибочны, поскольку дата последнего платежа по кредиту произведена ****, просрочка по договору образовалась ****, иск направлен в суд ****, соответственно по платежам после **** срок исковой давности не пропущен, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.6, 124).
Представитель ответчика Администрации городского округа «***» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили отзыв по иску, согласно которого исковые требования не признают в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, полагая что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика может быть определен за период не ранее **** (л.д.115-117,125, 134).
Представитель ответчика ТУ Росимущества в *** в судебное заседание не явились, надлежаще извещены (л.д.125,133).
Третьи лица, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Нотариус Ремезова С.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.126)
Кроме того, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела путем публичного размещения информации на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, из материалов дела следует, что **** между ПАО "Сбербанк" и Проничевым В.С. был заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым Проничеву В.С. был предоставлен потребительский кредит в сумме 286 363,64 рублей под 25,80 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.38).
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения 60 ежемесячных Аннуитетных платежей, согласно графика платежей, не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 8 539,99 руб. В случае ненадлежащего исполнения условий обязательств по договору п.12 договора определена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.38-39).
Установлено, что **** Проничева В.С., **** г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти от **** серии V-АИ ****, записью Акта о смерти **** от 18.12.2023 (л.д. 75, 72).
Проничев В.С. до дня смерти свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, последний платеж произведен **** в сумме 5 249,85 руб. (л.д.39).
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору **** от **** по состоянию на **** составила 369 410,70 руб., в том числе: просроченный основной долг 244 617,27 руб., проценты 124 793,43руб. (л.д.39)
Расчет задолженности судом проверен, оснований для его отклонения у суда не имеется, поскольку он соответствует представленной истцом информации о движении денежных средств, условиям кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление), разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в порядке универсального правопреемства.
В пунктах 58 и 59 Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками. Данное положение также разъяснено в п. 60 Постановление, где указано, что ответственность по долгам несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санк-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Судом установлено, что наследственное дело **** к имуществу умершего заемщика Проничева В.С. открыто **** по заявлению представителя Администрации городского округа «***» (л.д.76).
Последнее место жительство Проничева В.С. является адрес: *** комн. 403А (л.д.70).
Единственным наследником умершего Проничева В.С. является сын Проничев О.В., который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически зарегистрирован и проживает с **** по адресу: ***, что подтверждается справкой АО «Технодом», сведениями с отдела по вопросам миграции (л.д.101,78).
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Ввиду отсутствия у умершего наследников как по закону, так и по завещанию наследственное имущество комната ****А, площадью 19,2 кв.м в квартире, находящейся по адресу: *** «***» *** признано выморочным и перешло в собственность муниципального образования городского округа «***».
С заявлением к нотариусу о принятии выморочного имущества Администрация городского округа «***» обратилась ****, свидетельство о праве на наследство по закону выдано **** (л.д.76,83).
Кроме того, наследственное имущество Проничева В.С. состоит также из денежных средств в размере 379,99 руб., находящихся на банковских счетах умершего, открытом в ПАО "Сбербанк" (л.д.81-82).
Согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», АИС «Гостехнадзор Эксперт» по состоянию на дату смерти за гр. Проничевым, **** г.р., транспортных средств, самоходной техники, не зарегистрировано (л.д.91-92).
Иных наследником и иного имущества принадлежащего умершему судом не установлено.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на **** кадастровая стоимость комнаты ****А, площадью 19,2 кв.м в квартире, находящейся по адресу: *** «***» *** составляет 406 075,58 руб., сведениями о рыночной стоимости суд не располагает.
Таким образом, наследственное имущество состоит из комнаты ****А, площадью 19,2 кв.м в квартире, находящейся по адресу: *** «***» ***, кадастровая стоимость которой составляет 406 075,58 руб., и денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на сумму 379,99 руб., всего на сумму 406 455,57 руб.
С учетом установленного, суд полагает, что ответственность наследника по долгам умершего должна ограничиваться данной стоимостью перешедшего к наследнику имуществу.
Поскольку в данном случае выморочное имущество: комната ****А, площадью 19,2 кв.м в квартире, находящейся по адресу: *** «***» ***, принято Администрацией городского округа «***», стоимость которого составляет 406 075,58 руб., и не превышает сумму задолженности по данному кредитному договору (369 410,70 руб.) суд приходит к выводу, что Администрация городского округа «***» как правопреемник наследодателя становится на место заемщика и несет все его обязанности в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Каких-либо кредитных обязательств Проничева В.С., умершего ****, кроме обязательств по договору ПАО Сбербанк, судом не установлено.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с **** по **** в размере 369 410,70 руб., которая меньше стоимости наследственного имущества.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Ответчиком Администрацией городского округа «***» заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что он не является пропущенным.
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по кредиту в сумме обязательного платежа.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Поскольку обязательства по кредитному договору носили повременной характер, установленный 3-годичный срок исковой давности (ст. 196 Кодекса), с учетом приведенных выше норм материального права подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному обязательному платежу.
Поскольку заемщик ежемесячно обязан был вносить только сумму обязательного платежа, следовательно, только на данные платежи носят повременной характер, и на каждый такой платеж распространяется срок исковой давности. Что касается суммы основного долга и процентов, то срок исковой давности по ним начинает течь только с момента выставления требования об их взыскании.
Из расчета истца следует, что дата последнего платежа по кредиту произведена ****, просрочка по договору образовалась **** по ****, иск направлен в суд ****, соответственно по платежам после **** срок исковой давности не пропущен.
Также из материалов дела следует, что претензия кредитора была выставлена в отношении задолженности по кредитному договору **** от **** в рамках наследственного дела **** (л.д. 78). Истец обратился в суд с исковым заявлением ****.
Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности для предъявления заявленных требований истцом не пропущен.
В связи с чем, с Администрации городского округа «***» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с **** по **** в размере 369 410,70 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Администрации городского округа «***» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 735,27 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа «***» (ИНН 6630001974) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Проничева В.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору **** от **** по состоянию на **** в размере 369 410,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 124 793,43 руб., просроченный основной долг – 244 617,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 735,27 руб., всего взыскать: 381 145 (триста восемьдесят одна тысяча сто сорок пять) руб. 97 коп
Освободить Территориальное управление Росимущества в *** от гражданско-правовой ответственности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в городской суд ***.
Судья: подпись:
Копия верна: судья Рождественская М.А.