УИД 66RS0037-01-2026-000345-75
Дело № 2-362/2026
Резолютивная часть оглашена 01.07.2026
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Лесной 01 июля 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Покаляеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в городской суд **** с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Покаляевой Светланы Ивановны, указав в обоснование требований, что ***** между ПАО «Сбербанк» и Покаляевой С.И. был заключен кредитный договор *****-Р-442478747 на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта *****ХХХХХХ6497 по эмиссионному контракту от ***** *****-Р-442478747. Также Заемщику был открыт счет ***** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию проблемной задолженности, было установлено, что Покаляева С.И. умерла *****. На дату смерти заемщика Покаляевой С.И. обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте: ***** направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса Ремезовой С.А. с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска, по состоянию на *****, задолженность по кредитной карте в размере 116 033,82 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 100 583,87 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 15 449,95 руб.. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ***** направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Ремезовой С.А. с приложением письма- требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Обязательства по кредитному договору от ***** *****-Р-442478747 входят в состав наследственного имущества Покаляевой С.И. и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец на располагает. Просит суд взыскать в его пользу за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества умершей Покаляевой Светланы Ивановны задолженность по кредитной карте, выпущенную по эмиссионном контракту *****-Р-442478747 от ***** по состоянию на ***** в размере 116 033,82 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 100 583,87 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 15 449,95 руб., а также судебных расходы на оплату гос.пошлины в размере 4 481,01 руб.
Определением суда от ***** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус (л.д.76).
Определением суда от ***** к участию в деле в качестве ответчика привлечен Покаляев Н.А. (л.д.138).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.6,141).
Ответчик Покаляев Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресным справкам отделения по вопросам миграции ОМВД **** путем направления заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд «за истечением срока хранения», а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда **** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил (л.д.145, 148).
Третьи лица-нотариус в судебное заседание не явились, надлежаще извещен (л.д.142).
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ***** между ПАО «Сбербанк» и Покаляевой Светланой Ивановной было заключено на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта *****ХХХХХХ6497 по эмиссионному контракту от ***** *****-Р-442478747 с лимитом 90 000 руб. под 19,0% годовых. Также Заемщику был открыт счет ***** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.22-24).
В соответствии с условиями кредитного договора Покаляева С.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
В нарушение условий кредитного договора *****-Р-442478747 от 11.07.2011 Покаляева С.И. не исполнила обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов по карте.
Согласно расчету задолженности и выписки по счету ***** по кредитному договору *****-Р-442478747 от *****, задолженность по кредитной карте ответчика Покаляевой С.И. перед истцом ПАО Сбербанк по состоянию на *****, составляет 116 033,82 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 100 583,87 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 15 449,95 руб. (л.д. 9).
То обстоятельство, что Покаляева С.И. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору *****-Р-442478747 от ***** по состоянию на *****, выпиской по счету ***** (л.д.10-23).
Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Покаляева С.И. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата задолженности основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
***** Покаляева Светлана Ивановна, ***** года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ***** (л.д. 95).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследство открывается со смертью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***** ***** «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***** ***** «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***** от *****).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела ***** Покаляевой Светланы Ивановны, ***** года рождения, умершей ***** (л.д. 117), следует, что ***** к нотариусу нотариального округа **** Катышева Ю.В. обратился Покаляев Н.А., с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Покаляевой С.И., умершей *****, указав, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти матери - Покаляевой С.И. (наследодатель) (л.д.118).
Установлено, что наследственное имущество состоит из:
- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ****, площадью 42 кв.м., кадастровый *****, принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ***** составляет 1 373 881,32 руб. (л.д.118,128).
Долевым собственниками данной квартиры по 1/3 доли являются Чернявская Наталия Денисовна (1/3 доля) и Покаляев Н.А. (1/3 доли), что подтверждается сведениями ЕГРН, договором передачи квартиры в собственность граждан (л.д.126-129).
Установлено, что наследниками также являются ФИО4 (муж) и Чернявская (Рыбакова) Наталия Денисовна (дочь), которые ***** обратилась к нотариусу нотариального округа **** с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающего им наследства после умершей 02.03.2025 Покаляевой С.И., отказ удостоверен нотариусом (л.д. 94,119).
Из сообщения Межрайонной ИФНС России ***** по ****, ответа Банка ВТБ, следует, что денежные средства на банковских счетах Покаляевой С.И., умершей *****, отсутствуют (л.д.146,100-101).
Согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», АИС «Гостехнадзор Эксперт» по состоянию на дату смерти за гр. Покаляевой С.И., ***** г.р., транспортных средств, самоходной техники, не зарегистрировано (л.д.91,99).
Иных наследником и иного имущества принадлежащего умершей судом не установлено.
Частью 1 статью 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ***** кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: **** составляет 1 373 881,32 руб., сведениями о рыночной стоимости суд не располагает.
С учетом установленного, суд полагает, что ответственность наследника по долгам умершего должна ограничиваться данной стоимостью перешедшего к наследнику имуществу.
Таким образом, стоимость наследственного имущества Покаляева Н.А. составляет 457 960,44 руб. (1 373 881,32 руб./1/3 доли), что превышает сумму задолженности по данному кредитному договору.
Каких-либо кредитных обязательств Покаляевой С.И., умершей *****, кроме обязательств по договору ПАО Сбербанк, судом не установлено.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности 1/3 доли на квартиру, расположенной по адресу: ****, перешло ***** Покаляеву Н.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.136).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд считает, что по обязательствам Покаляевой С.И., умершей *****, должен нести ответственность наследник Покаляев Н.А., принявший наследство, открывшееся после смерти матери Покаляевой С.И., умершего *****.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на *****, задолженность по кредитному договору *****-Р-442478747 от ***** составляет 116 033,82 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 100 583,87 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 15 449,95 руб.
Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Покаляева Н.А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Покаляевой С.И., задолженность по кредитному договору *****-Р-442478747 от ***** в размере 116 033,82 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает в пользу истца ПАО «УБРиР» с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 481,01 руб. (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Покаляева Н.А. (СНИЛС:188-357-036 10), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Покаляевой Светланы Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *****-Р-442478747 от ***** по состоянию на ***** в размере 116 033 руб. 82 коп., в том числе: 100 583,87 руб. - основной долг по кредиту; 15 449,95 руб. - проценты по кредиту, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 481,01 руб.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.
Судья: подпись:
Копия верна: судья Рождественская М.А.